卷二·文二
關燈
小
中
大
正見其病態之郎當，固無怪天下無當去之實，而隻有當補之虛，即未必定用補虛之方，亦決不敢用去實之藥。
所以徐之才謂病為實，彼方謂實則不病，孰知之才之所謂實，即彼之視以為虛者哉。
況在病者，因實而病，彼且謂因病而虛，又誰知彼所謂虛即病之所由以實者哉。
於是而我意中之實為彼口中之虛，彼意中之虛即我口中之實。
實字之不解，遂並虛字而亦昧之。
竟無人知無病為虛，虛不為害；有病為實，實必速去之理。
而於經所雲「邪勝則虛之」者更不解矣。
或曰：然則補藥何時可用乎？餘曰：除虛證外，一則無病，一則病後。
若既有實邪，斷不議補於邪實之時。
試請曾受此害者，一回想之可乎。
即如彼之言曰：稟氣旺者，雖感重邪，其發必輕；稟氣弱者，即感微邪，其發亦重。
以餘所見，則稟之弱者，隨感隨發，其發也輕，以其邪亦不能實也。
稟之厚者，感受之久，鬱而不發，發則必重，以其邪亦實之甚也。
或又曰：人之強壯者，盡力去邪，盡不妨事。
人之羸弱者，即用些少去病之藥，亦所不勝。
此言亦大不然。
以餘所治，人果強壯，即留病一二日，於事無妨，而用藥則不可輕。
若其人而已覺羸弱，則去病宜速，隻多留一二日之病即危，而用藥本不必重。
兩說並存，以俟後之覽者一評騭之何如？ 傷寒補虛論 邪實於表為表實，邪實於裡為裡實。
餘既明古人所說實字即是邪字，自不至執體虛之見因而廢邪實之治矣。
然病固自有虛不達邪者，亦豈無法以處之？仲景於此固自有補虛法，而人又不知耳。
其法雲何？始則芍、草而已，繼則人參、芍、草而已。
如麻黃湯、白虎湯、大青龍湯，則以甘草為補也。
桂枝湯、葛根湯、黃芩湯、四逆散，則以芍、草為補也。
柴胡湯、理中湯、吳茱萸湯，則以參、草為補也。
而如瀉心湯、四逆湯、復脈湯之君甘草者，更可見也。
餘故知甘草為仲景之補藥，芍、草尤仲景之補藥，豈必於芍、草外另尋補藥乎？再以參論，則仲景於桂枝證用參而有新加湯矣，於芩連證用參而有瀉心湯矣，於石膏證用參而有人參白虎湯、竹葉石膏湯矣，於柴胡證用參而有柴胡湯，附子證用參而有附子湯矣。
更以利止亡血證用參，於四逆湯以已極汗下證用參，於茯苓四逆湯芍、草之助人參焉耳。
餘故知仲景惟以人參為補，又豈必另尋補藥於人參外乎？《別錄》謂人參功用同於甘草，凡在寒溫補瀉之劑皆可相劑以成功。
國朝徐靈胎亦謂仲景之於人參以補為瀉，從無與滋膩之物同入感證中者。
所以喻嘉言每用三五七分之參於去病方中，為獨得仲景法。
蓋惟嘉言能知仲景之用參一如其用草者，則且不必問仲景之何以用參，隻一問仲景之何以用草而已。
識仲景於去實之方即有補虛之藥矣。
以此教人，後世猶有謂傷寒無補法者？ 自參之為用失其法，而當其去病，未聞有一用參者。
及其病既危篤，則非一二三兩之獨參湯，必不能回無氣於無何有之鄉。
乃至此，而方用三五七分之參，又雜以他藥，反見脹滿。
反見脹滿則曰虛不受補。
夫補藥所以救虛豈有果虛而不受補者？蓋既不善用參於病未危之前，又不善用參於病既危之後。
嗟乎！一參而已其於先後多少之間能信任而元惑者，有幾人哉。
《傷寒論》六經提綱 太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒。
六經提綱，皆主氣化。
六經為標，六氣為本。
太陽之為病，寒水之氣為病也。
寒為病，故宜溫散。
水為病，故宜利水。
篇中凡言太陽病者，皆就寒水之病言也。
陽明之為病，胃家實也。
《千金》作「胃中寒」，蓋推病本言之也。
兩陽合明，名曰陽明。
寒水之邪至此成熱，即至此成實。
胃屬燥金，其在氣化則燥金病也。
篇中凡稱陽明病，皆有「胃家實」三字在內。
提綱以邪實為主，而凡所言身熱，汗自出，不惡寒反惡熱者，亦綱也。
並所言陽明居中，萬物所歸，無所復傳者，亦綱也。
少陽之為病，口苦，咽乾，目眩也。
少陽氣化為相火，故以相火病為提綱。
而凡往來寒熱，脅痛，耳聾，咳，悸，嘔，渴，但見一證即是相火之病，亦皆為少陽之綱。
篇中凡言少陽病，皆仿此。
太陰之為病，腹滿而吐食不下，自利益甚，時腹自痛。
若下之，必胸下結硬。
謹案：禦纂《醫宗金鑑》謂：「腹滿」下當先
所以徐之才謂病為實，彼方謂實則不病，孰知之才之所謂實，即彼之視以為虛者哉。
況在病者，因實而病，彼且謂因病而虛，又誰知彼所謂虛即病之所由以實者哉。
於是而我意中之實為彼口中之虛，彼意中之虛即我口中之實。
實字之不解，遂並虛字而亦昧之。
竟無人知無病為虛，虛不為害；有病為實，實必速去之理。
而於經所雲「邪勝則虛之」者更不解矣。
或曰：然則補藥何時可用乎？餘曰：除虛證外，一則無病，一則病後。
若既有實邪，斷不議補於邪實之時。
試請曾受此害者，一回想之可乎。
即如彼之言曰：稟氣旺者，雖感重邪，其發必輕；稟氣弱者，即感微邪，其發亦重。
以餘所見，則稟之弱者，隨感隨發，其發也輕，以其邪亦不能實也。
稟之厚者，感受之久，鬱而不發，發則必重，以其邪亦實之甚也。
或又曰：人之強壯者，盡力去邪，盡不妨事。
人之羸弱者，即用些少去病之藥，亦所不勝。
此言亦大不然。
以餘所治，人果強壯，即留病一二日，於事無妨，而用藥則不可輕。
若其人而已覺羸弱，則去病宜速，隻多留一二日之病即危，而用藥本不必重。
兩說並存，以俟後之覽者一評騭之何如？ 傷寒補虛論 邪實於表為表實，邪實於裡為裡實。
餘既明古人所說實字即是邪字，自不至執體虛之見因而廢邪實之治矣。
然病固自有虛不達邪者，亦豈無法以處之？仲景於此固自有補虛法，而人又不知耳。
其法雲何？始則芍、草而已，繼則人參、芍、草而已。
如麻黃湯、白虎湯、大青龍湯，則以甘草為補也。
桂枝湯、葛根湯、黃芩湯、四逆散，則以芍、草為補也。
柴胡湯、理中湯、吳茱萸湯，則以參、草為補也。
而如瀉心湯、四逆湯、復脈湯之君甘草者，更可見也。
餘故知甘草為仲景之補藥，芍、草尤仲景之補藥，豈必於芍、草外另尋補藥乎？再以參論，則仲景於桂枝證用參而有新加湯矣，於芩連證用參而有瀉心湯矣，於石膏證用參而有人參白虎湯、竹葉石膏湯矣，於柴胡證用參而有柴胡湯，附子證用參而有附子湯矣。
更以利止亡血證用參，於四逆湯以已極汗下證用參，於茯苓四逆湯芍、草之助人參焉耳。
餘故知仲景惟以人參為補，又豈必另尋補藥於人參外乎？《別錄》謂人參功用同於甘草，凡在寒溫補瀉之劑皆可相劑以成功。
國朝徐靈胎亦謂仲景之於人參以補為瀉，從無與滋膩之物同入感證中者。
所以喻嘉言每用三五七分之參於去病方中，為獨得仲景法。
蓋惟嘉言能知仲景之用參一如其用草者，則且不必問仲景之何以用參，隻一問仲景之何以用草而已。
識仲景於去實之方即有補虛之藥矣。
以此教人，後世猶有謂傷寒無補法者？ 自參之為用失其法，而當其去病，未聞有一用參者。
及其病既危篤，則非一二三兩之獨參湯，必不能回無氣於無何有之鄉。
乃至此，而方用三五七分之參，又雜以他藥，反見脹滿。
反見脹滿則曰虛不受補。
夫補藥所以救虛豈有果虛而不受補者？蓋既不善用參於病未危之前，又不善用參於病既危之後。
嗟乎！一參而已其於先後多少之間能信任而元惑者，有幾人哉。
《傷寒論》六經提綱 太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒。
六經提綱，皆主氣化。
六經為標，六氣為本。
太陽之為病，寒水之氣為病也。
寒為病，故宜溫散。
水為病，故宜利水。
篇中凡言太陽病者，皆就寒水之病言也。
陽明之為病，胃家實也。
《千金》作「胃中寒」，蓋推病本言之也。
兩陽合明，名曰陽明。
寒水之邪至此成熱，即至此成實。
胃屬燥金，其在氣化則燥金病也。
篇中凡稱陽明病，皆有「胃家實」三字在內。
提綱以邪實為主，而凡所言身熱，汗自出，不惡寒反惡熱者，亦綱也。
並所言陽明居中，萬物所歸，無所復傳者，亦綱也。
少陽之為病，口苦，咽乾，目眩也。
少陽氣化為相火，故以相火病為提綱。
而凡往來寒熱，脅痛，耳聾，咳，悸，嘔，渴，但見一證即是相火之病，亦皆為少陽之綱。
篇中凡言少陽病，皆仿此。
太陰之為病，腹滿而吐食不下，自利益甚，時腹自痛。
若下之，必胸下結硬。
謹案：禦纂《醫宗金鑑》謂：「腹滿」下當先