卷上
關燈
小
中
大
揣腹中，雖滿而軟，然指彈膨響，大便亦通。
予以舌乾為急務，以小承氣湯，生熟軍各半，加桔梗、蔞仁，三下而舌潤渴止。
但咳不止，單以清肺而愈。
以此症觀之，則又有白虎湯脈，而當用承氣湯之症者，詎不怪哉？此下症脈沉之不足憑也又一端矣。
如此者不可勝記，以予斷之，莫若以舌胎為第一義，為有諸內必形諸外，簡直易明，不可欺也。
邪在大陽與陽明之經者，舌無胎，在少陽經則有白胎，才歸陽明之腑，則舌轉黃潤矣。
若兼胃中痞滿，而猶帶寒熱往來者，大柴胡湯。
若兼大渴飲冷者，合白虎湯。
若無寒熱往來而胃口痞滿者，小承氣湯。
若痞滿亦無而譫語者，謂胃承氣湯。
若舌黃少幹，惡寒全無者，大承氣湯。
兼痞滿譫語者大下之，無痞滿譫語者小下之。
若直待下症俱全，再徵之脈沉而始下，則百無一生矣。
又有白砂胎者，亦承氣湯症也。
必有實症可憑，舌雖白而砂，與津液不生之虛幹舌異。
又有厚灰胎者，乃素有痰滯，亦承氣湯症也。
又有厚白胎者，乃小柴胡湯加枳樸症也。
又有下症而終無結糞者，但當辨其表症全無，胃中必有痞結不快處，或噯氣，或先曾嘔逆，或腹彈膨響，舌兼黃潤者，小承氣湯。
舌無胎者，檳榔丸，或滾痰丸，及白散等，選而用之。
此乃滯重火輕，不必拘拘於仲景之下禁丸藥也。
又有胎雖黃，薄而流轉如荷珠狀者，與舌忽幹忽潤而無胎者，皆虛症也。
其時疫下症，較傷寒略先一步，然亦必以舌黃為據。
若下之太早，變症亦為可懼。
又有舌雖黃燥而無汗，必下之，自汗隨至，若以傷寒為例，直至汗出多而始下，則殆矣。
瘟疫症，吳又可論之最詳，此不過姑引一條，以徵舌黃當下之要訣耳，餘不贅。
論感寒時疫有禁食不禁食之說第十一 外感時疫，有言得病即粥湯粒米不可食者，有言飲食始終全不當禁者，議論紛紛不定，予為細言之。
蓋人之胃氣強弱不同，有天壤之殊，不可執一。
其強者，胃氣充運兼之素無積聚，雖有外感內疫，不能阻滯氣道，食入易消易飢，烏足為患？外邪不能深入，內疫亦自易出，病易愈耳。
若不明此理，妄禁飲食，中氣一餒，外邪反緻深入，內疫不能鼓盪而出，變為危候也。
虛弱之人，胃氣原不充運，或兼素有積聚，一經風寒外束，疫邪內發，胃中早已痞滿，不飢不食，若再飲食強進，則必中宮填塞，變為承氣、陷胸、瀉心等湯，及白散、檳榔丸諸症。
若小下，則不能開其結。
若大下，恐中氣莫支，補瀉兩難措手。
莫若聽其不飢不食，使經絡易通，以小柴胡湯加減和之。
俟一陽來復之期，或可自愈也。
然感寒自外來，未至深入，猶可食粥以禦其邪，時疫從內發，當察其果無痞滿與舌厚白胎，而能易食易飢者，方可以稀粥與之。
論感寒時疫有食復不食復之異第十二 感寒時疫，其愈有二。
有舌無胎而汗解者，此內症本無，愈後即可食稀粥。
若舌胎黃燥，或汗後下愈，或下後汗愈，內火不能遽清，雖米飲下咽立復。
必使頻飲松羅濃茶，俟小便淡黃如象牙色，方可漸進稀粥也。
論傷寒時疫過經不解第十三 傷寒過經不解，喻嘉言謂邪在身中日久，勢必結聚三陽，太陽為多，少陽次之，陽明又次之。
若在三陰，生死反掌，不若是之久持，理固近矣。
孰知純表症者，隻在七日自仍。
若不愈者，必有內證勾結表邪不散。
予謂陽明而兼少陽太陽則有之，若舍陽明則未也。
觀仲景過經不解諸條，或與謂胃承氣湯者，乃純陽明症也。
或先與小柴胡湯，後與大柴胡湯，及柴胡加芒硝湯者，乃陽明而兼少陽也。
至於太陽治法，仲景全無。
有一條，內雲：先此時自極吐下者，與調胃承氣湯。
若不爾者，不可與，但欲嘔胸中痛，微溏者，此非柴胡證，喻氏因承氣、柴胡二湯不可與，遂斷為太陽症。
予意嘔痛必兼陽明，豈單太陽乎？是知太陽少陽之單症絕無也。
若屢表不解，必細辨內症，或滯，或痰，或氣，或血，或蟲，表裡兼治，自可立愈。
何緻過經不解乎？若疫症過經不解，則毫無表症矣。
論感寒時疫當以利水為第二義第十四 感寒以麻桂發表為第一義，時疫以小柴胡湯和解為第一義。
《瘟疫論》又以達原為第一義，然此劑剛猛，當看元氣虛實，胸膈痞滿有無用之。
予意二症之第二義，在於利水，何則？蓋熱邪壅滯經絡，茶水難於升降，易緻停蓄而成水結胸之症，必仿五苓之義，表裡分消，上下疏通，常使經絡不閉，庶幾易解耳？然必細辨其果系水停，而非痰食氣血之停，或水停而兼以氣血痰食之停，用藥須絲絲入扣，方不有誤。
其利水之藥，惟滑石、木通，性涼而利水最速，且能發汗，勝於二苓、澤瀉。
論外感發汗與時疫自汗迥異第十五 感寒發汗，與時疫自汗，其病情迥異，用藥懸殊天壤。
夫外感之初，表有熱而內無熱，故服麻桂辛熱之品，一驅而表邪盡出矣。
漸轉入裡，方用葛根、柴胡、白虎、承氣等湯。
是知在表則汗愈，在中則和解清涼愈，在裡則下愈。
下症必先有汗，若無汗，必先汗而後下。
疫從內發，熱毒在內而應於表，故首禁麻桂，當以小柴胡湯和之。
以少陽乃從內之外之第一層門也。
然用之有汗，亦不能解，以疫邪不能遽從募原達表。
若用之無汗，乃疫邪，或內症阻閉，不可強發，仍以小柴胡湯，加以清涼疏通之品，日日與之，使疫火漸消，陰氣漸復，經絡疏通，至七日一陽之氣來復，輕者邪從募原盡達於表，自汗而解，不必再藥。
重者，舌必黃燥，如終無汗，縱有汗亦不遍，以三承氣湯斟酌下之，使火毒去而津液生，則舌必先潤，自汗乃至，此水到渠成之理。
若舌仍乾燥，而汗出者，頃刻亡陽之症。
是感寒下在汗之後，疫症下在汗之前，感寒發汗宜助陽，疫症發汗宜養陰也。
然外感發汗宜微，毛竅少通，而邪自外出，若大發其汗，則津液乾枯，反成危候。
疫解之汗，陽氣被閉日久，至來復之期，疫邪暴潰，內火與正氣並伸，其汗必漸出如雨。
雖解後，若少進熱湯，則津津汗出，必一七，或二七後，內火盡消，胃氣大復，方能自止。
若不明此理，自汗時，恐汗多亡陽而遽止之，則從表所出之邪，仍返於內，輕則結聚少陽之位而發頤，重則結聚胸胃之間，無異結胸，甚可懼也。
論感寒與時疫之嘔不同第十六 感寒惟太陰一經屬吐，其餘五經皆有嘔症，有發表，和解，攻下，雙解，去痰飲，消積滯，散逆氣，安蛔，利水，除膿，溫補，清涼之不一，種種治法。
茲不細述，惟舉少陽一經之乾嘔言之。
蓋少陽之嘔，為邪在半表半裡之間，表邪欲傳於內，裡氣欲伸於外，互相爭拒，故此經必乾嘔也。
舌現白胎，當以小柴胡湯伸其正氣，驅邪外出，而嘔自止矣。
舌黃潤者，當用大柴胡湯，或柴胡加芒硝湯。
再兼以上諸症者，須兼治方效。
至於疫症之嘔，乃疫邪內發，阻塞於胃，其將潰未潰之勢，鬱而不舒之象，亦現乾嘔之症，舌亦白胎，當以達原飲加柴胡破結以促其潰，邪潰而嘔自止矣。
舌黃潤者，又當加以熟軍，或芒硝。
再兼以上諸症者，亦須兼治方效。
一取上升，一取下降，相懸天壤矣。
舌乾黃者無嘔症，以外邪內疫已經結實，乃承氣湯症也。
論柯韻伯「寒傷於表，法當溫散。
寒傷於裡，法當溫補」之句第十七 柯韻伯《風寒辨惑論》有雲：「夫開口言傷寒，動手即用寒涼克伐之劑，曷不於傷寒二字，顧名思義耶？寒傷於表，法當溫散，寒傷於裡，法當溫補。
」此誠千古明言，然特為好用寒涼克伐者矯弊耳。
夫「寒傷於表，法當溫散」者，乃寒感之初，內未有熱，即當用溫散之劑，驅出寒邪，立愈矣。
若邪已傳內，鬱火已生痰飲被其煎熬，胸將熱結，則又當權其表裡寒熱之輕重，胸胃痞結之有無而兼治之，汗始出也。
不然，則仲景隻當用麻桂二方足矣。
又何須用青龍、越婢、陽旦、柴胡、黃芩等湯而解表乎？若胸有熱結，非枳、樸、蔞、連以開結清熱，則裡氣閉塞，而表終不解。
此症瘟疫居多，而感寒間有，然方法自可通用。
至於「寒傷於裡，法當溫補」，當歸「直中」一門，此惟喻氏分辨最詳，可不復贅。
觀此豈非柯氏特為好用寒涼克伐者矯弊乎？ 論《傷寒發明》第十八 崇川程繩玉先生，近著《傷寒發明》，所遵柯韻伯十分之六，喻嘉言十分之二，方中行十分之一，餘則發以己意，可謂集大成矣。
然愚意猶有未盡善者，如所論柴胡桂枝龍骨牡蠣湯一條，闢喻解最當。
其餘論太陽經傷寒若吐若下後，心下逆滿，氣上衝胸，起則頭眩，脈沉緊之「緊」字，少陽經陽微結之「結」字，少陰病心下溫溫欲吐，厥陰經臟厥蛔厥諸條，並「差後勞復，凡病邪既至，不可輒認為實，須防正氣因攻而虛；病邪去，不可輒認為虛，須防餘邪因補而復集」之語，皆另具手眼，超越千古矣。
且能體認某句當在某條之下，斷章分注，絲毫不爽，非此中面壁多年者不能也。
獨怪將柯氏之書，斷章而下復合，未免反掩柯氏之心法。
程言「柯氏《傷寒論翼》，為上智者言，恐時人不明，斷章分解於各條下，使人逐條即明」，亦善法也。
孰知柯氏之意？謂古今所注者，惟逐條註解，未有通論三百九十七法，一百一十三方者。
若逐條看注，未免顧此失彼，泥於一法一方，有膠柱鼓瑟之嘆。
故講一法，則舉眾法比類而推講之。
論一方，亦舉眾方比類而推論之。
遂覺仲景通身手眼，俱在目前，令人渾化而得之也。
程氏斷章而不復合，仍與眾識無異矣。
予意必將柯氏全書刊附於後，使讀者先逐條以明其說，次渾化以神其用，方稱全書，方得柯氏心法也。
予曾會大世兄孟宣，言及此意。
孟宣雲：「家父在日，亦曾言及，因艱於刻資，故爾未曾刊附」。
論賁豚症有虛實不同第十九 《內經》無賁豚症，隻有伏梁症二。
伏梁即賁豚也。
《難經》始分五積之名，以心積名曰伏梁，腎積名曰賁豚。
謂腎為水臟，豚為水畜，臍下乃腎位，故名賁豚。
又其氣跳動，狀如豚之上賁也。
是二症，一系內癰，一系風根，皆素有之實症，經雲不可急攻，東垣制五積丸，攻補寒熱兼施，治之甚當。
又仲景書雲：「燒針令其汗，針處被寒，核起而赤者，必發賁豚。
氣從少腹上衝心者，灸其核上各一壯，與桂枝加桂湯更加桂。
」此係即出之虛症，仲景借前賁豚之名，以名之也。
蓋其人，腎氣本虛，不當大發其汗，而燒針令其汗出，則強發可知，胃陽一虛，不能蔽護腎陽，故腎陽發動上奔，若治之少緩，頃刻亡陽而死矣，故以桂枝湯三倍其桂，招之內入，
予以舌乾為急務，以小承氣湯，生熟軍各半，加桔梗、蔞仁，三下而舌潤渴止。
但咳不止，單以清肺而愈。
以此症觀之，則又有白虎湯脈，而當用承氣湯之症者，詎不怪哉？此下症脈沉之不足憑也又一端矣。
如此者不可勝記，以予斷之，莫若以舌胎為第一義，為有諸內必形諸外，簡直易明，不可欺也。
邪在大陽與陽明之經者，舌無胎，在少陽經則有白胎，才歸陽明之腑，則舌轉黃潤矣。
若兼胃中痞滿，而猶帶寒熱往來者，大柴胡湯。
若兼大渴飲冷者，合白虎湯。
若無寒熱往來而胃口痞滿者，小承氣湯。
若痞滿亦無而譫語者，謂胃承氣湯。
若舌黃少幹，惡寒全無者，大承氣湯。
兼痞滿譫語者大下之，無痞滿譫語者小下之。
若直待下症俱全，再徵之脈沉而始下，則百無一生矣。
又有白砂胎者，亦承氣湯症也。
必有實症可憑，舌雖白而砂，與津液不生之虛幹舌異。
又有厚灰胎者，乃素有痰滯，亦承氣湯症也。
又有厚白胎者，乃小柴胡湯加枳樸症也。
又有下症而終無結糞者，但當辨其表症全無，胃中必有痞結不快處，或噯氣，或先曾嘔逆，或腹彈膨響，舌兼黃潤者，小承氣湯。
舌無胎者，檳榔丸，或滾痰丸，及白散等，選而用之。
此乃滯重火輕，不必拘拘於仲景之下禁丸藥也。
又有胎雖黃，薄而流轉如荷珠狀者，與舌忽幹忽潤而無胎者，皆虛症也。
其時疫下症，較傷寒略先一步，然亦必以舌黃為據。
若下之太早，變症亦為可懼。
又有舌雖黃燥而無汗，必下之，自汗隨至，若以傷寒為例，直至汗出多而始下，則殆矣。
瘟疫症，吳又可論之最詳，此不過姑引一條，以徵舌黃當下之要訣耳，餘不贅。
論感寒時疫有禁食不禁食之說第十一 外感時疫，有言得病即粥湯粒米不可食者，有言飲食始終全不當禁者，議論紛紛不定，予為細言之。
蓋人之胃氣強弱不同，有天壤之殊，不可執一。
其強者，胃氣充運兼之素無積聚，雖有外感內疫，不能阻滯氣道，食入易消易飢，烏足為患？外邪不能深入，內疫亦自易出，病易愈耳。
若不明此理，妄禁飲食，中氣一餒，外邪反緻深入，內疫不能鼓盪而出，變為危候也。
虛弱之人，胃氣原不充運，或兼素有積聚，一經風寒外束，疫邪內發，胃中早已痞滿，不飢不食，若再飲食強進，則必中宮填塞，變為承氣、陷胸、瀉心等湯，及白散、檳榔丸諸症。
若小下，則不能開其結。
若大下，恐中氣莫支，補瀉兩難措手。
莫若聽其不飢不食，使經絡易通，以小柴胡湯加減和之。
俟一陽來復之期，或可自愈也。
然感寒自外來，未至深入，猶可食粥以禦其邪，時疫從內發，當察其果無痞滿與舌厚白胎，而能易食易飢者，方可以稀粥與之。
論感寒時疫有食復不食復之異第十二 感寒時疫，其愈有二。
有舌無胎而汗解者，此內症本無，愈後即可食稀粥。
若舌胎黃燥，或汗後下愈，或下後汗愈，內火不能遽清，雖米飲下咽立復。
必使頻飲松羅濃茶，俟小便淡黃如象牙色，方可漸進稀粥也。
論傷寒時疫過經不解第十三 傷寒過經不解，喻嘉言謂邪在身中日久，勢必結聚三陽，太陽為多，少陽次之，陽明又次之。
若在三陰，生死反掌，不若是之久持，理固近矣。
孰知純表症者，隻在七日自仍。
若不愈者，必有內證勾結表邪不散。
予謂陽明而兼少陽太陽則有之，若舍陽明則未也。
觀仲景過經不解諸條，或與謂胃承氣湯者，乃純陽明症也。
或先與小柴胡湯，後與大柴胡湯，及柴胡加芒硝湯者，乃陽明而兼少陽也。
至於太陽治法，仲景全無。
有一條，內雲：先此時自極吐下者，與調胃承氣湯。
若不爾者，不可與，但欲嘔胸中痛，微溏者，此非柴胡證，喻氏因承氣、柴胡二湯不可與，遂斷為太陽症。
予意嘔痛必兼陽明，豈單太陽乎？是知太陽少陽之單症絕無也。
若屢表不解，必細辨內症，或滯，或痰，或氣，或血，或蟲，表裡兼治，自可立愈。
何緻過經不解乎？若疫症過經不解，則毫無表症矣。
論感寒時疫當以利水為第二義第十四 感寒以麻桂發表為第一義，時疫以小柴胡湯和解為第一義。
《瘟疫論》又以達原為第一義，然此劑剛猛，當看元氣虛實，胸膈痞滿有無用之。
予意二症之第二義，在於利水，何則？蓋熱邪壅滯經絡，茶水難於升降，易緻停蓄而成水結胸之症，必仿五苓之義，表裡分消，上下疏通，常使經絡不閉，庶幾易解耳？然必細辨其果系水停，而非痰食氣血之停，或水停而兼以氣血痰食之停，用藥須絲絲入扣，方不有誤。
其利水之藥，惟滑石、木通，性涼而利水最速，且能發汗，勝於二苓、澤瀉。
論外感發汗與時疫自汗迥異第十五 感寒發汗，與時疫自汗，其病情迥異，用藥懸殊天壤。
夫外感之初，表有熱而內無熱，故服麻桂辛熱之品，一驅而表邪盡出矣。
漸轉入裡，方用葛根、柴胡、白虎、承氣等湯。
是知在表則汗愈，在中則和解清涼愈，在裡則下愈。
下症必先有汗，若無汗，必先汗而後下。
疫從內發，熱毒在內而應於表，故首禁麻桂，當以小柴胡湯和之。
以少陽乃從內之外之第一層門也。
然用之有汗，亦不能解，以疫邪不能遽從募原達表。
若用之無汗，乃疫邪，或內症阻閉，不可強發，仍以小柴胡湯，加以清涼疏通之品，日日與之，使疫火漸消，陰氣漸復，經絡疏通，至七日一陽之氣來復，輕者邪從募原盡達於表，自汗而解，不必再藥。
重者，舌必黃燥，如終無汗，縱有汗亦不遍，以三承氣湯斟酌下之，使火毒去而津液生，則舌必先潤，自汗乃至，此水到渠成之理。
若舌仍乾燥，而汗出者，頃刻亡陽之症。
是感寒下在汗之後，疫症下在汗之前，感寒發汗宜助陽，疫症發汗宜養陰也。
然外感發汗宜微，毛竅少通，而邪自外出，若大發其汗，則津液乾枯，反成危候。
疫解之汗，陽氣被閉日久，至來復之期，疫邪暴潰，內火與正氣並伸，其汗必漸出如雨。
雖解後，若少進熱湯，則津津汗出，必一七，或二七後，內火盡消，胃氣大復，方能自止。
若不明此理，自汗時，恐汗多亡陽而遽止之，則從表所出之邪，仍返於內，輕則結聚少陽之位而發頤，重則結聚胸胃之間，無異結胸，甚可懼也。
論感寒與時疫之嘔不同第十六 感寒惟太陰一經屬吐，其餘五經皆有嘔症，有發表，和解，攻下，雙解，去痰飲，消積滯，散逆氣，安蛔，利水，除膿，溫補，清涼之不一，種種治法。
茲不細述，惟舉少陽一經之乾嘔言之。
蓋少陽之嘔，為邪在半表半裡之間，表邪欲傳於內，裡氣欲伸於外，互相爭拒，故此經必乾嘔也。
舌現白胎，當以小柴胡湯伸其正氣，驅邪外出，而嘔自止矣。
舌黃潤者，當用大柴胡湯，或柴胡加芒硝湯。
再兼以上諸症者，須兼治方效。
至於疫症之嘔，乃疫邪內發，阻塞於胃，其將潰未潰之勢，鬱而不舒之象，亦現乾嘔之症，舌亦白胎，當以達原飲加柴胡破結以促其潰，邪潰而嘔自止矣。
舌黃潤者，又當加以熟軍，或芒硝。
再兼以上諸症者，亦須兼治方效。
一取上升，一取下降，相懸天壤矣。
舌乾黃者無嘔症，以外邪內疫已經結實，乃承氣湯症也。
論柯韻伯「寒傷於表，法當溫散。
寒傷於裡，法當溫補」之句第十七 柯韻伯《風寒辨惑論》有雲：「夫開口言傷寒，動手即用寒涼克伐之劑，曷不於傷寒二字，顧名思義耶？寒傷於表，法當溫散，寒傷於裡，法當溫補。
」此誠千古明言，然特為好用寒涼克伐者矯弊耳。
夫「寒傷於表，法當溫散」者，乃寒感之初，內未有熱，即當用溫散之劑，驅出寒邪，立愈矣。
若邪已傳內，鬱火已生痰飲被其煎熬，胸將熱結，則又當權其表裡寒熱之輕重，胸胃痞結之有無而兼治之，汗始出也。
不然，則仲景隻當用麻桂二方足矣。
又何須用青龍、越婢、陽旦、柴胡、黃芩等湯而解表乎？若胸有熱結，非枳、樸、蔞、連以開結清熱，則裡氣閉塞，而表終不解。
此症瘟疫居多，而感寒間有，然方法自可通用。
至於「寒傷於裡，法當溫補」，當歸「直中」一門，此惟喻氏分辨最詳，可不復贅。
觀此豈非柯氏特為好用寒涼克伐者矯弊乎？ 論《傷寒發明》第十八 崇川程繩玉先生，近著《傷寒發明》，所遵柯韻伯十分之六，喻嘉言十分之二，方中行十分之一，餘則發以己意，可謂集大成矣。
然愚意猶有未盡善者，如所論柴胡桂枝龍骨牡蠣湯一條，闢喻解最當。
其餘論太陽經傷寒若吐若下後，心下逆滿，氣上衝胸，起則頭眩，脈沉緊之「緊」字，少陽經陽微結之「結」字，少陰病心下溫溫欲吐，厥陰經臟厥蛔厥諸條，並「差後勞復，凡病邪既至，不可輒認為實，須防正氣因攻而虛；病邪去，不可輒認為虛，須防餘邪因補而復集」之語，皆另具手眼，超越千古矣。
且能體認某句當在某條之下，斷章分注，絲毫不爽，非此中面壁多年者不能也。
獨怪將柯氏之書，斷章而下復合，未免反掩柯氏之心法。
程言「柯氏《傷寒論翼》，為上智者言，恐時人不明，斷章分解於各條下，使人逐條即明」，亦善法也。
孰知柯氏之意？謂古今所注者，惟逐條註解，未有通論三百九十七法，一百一十三方者。
若逐條看注，未免顧此失彼，泥於一法一方，有膠柱鼓瑟之嘆。
故講一法，則舉眾法比類而推講之。
論一方，亦舉眾方比類而推論之。
遂覺仲景通身手眼，俱在目前，令人渾化而得之也。
程氏斷章而不復合，仍與眾識無異矣。
予意必將柯氏全書刊附於後，使讀者先逐條以明其說，次渾化以神其用，方稱全書，方得柯氏心法也。
予曾會大世兄孟宣，言及此意。
孟宣雲：「家父在日，亦曾言及，因艱於刻資，故爾未曾刊附」。
論賁豚症有虛實不同第十九 《內經》無賁豚症，隻有伏梁症二。
伏梁即賁豚也。
《難經》始分五積之名，以心積名曰伏梁，腎積名曰賁豚。
謂腎為水臟，豚為水畜，臍下乃腎位，故名賁豚。
又其氣跳動，狀如豚之上賁也。
是二症，一系內癰，一系風根，皆素有之實症，經雲不可急攻，東垣制五積丸，攻補寒熱兼施，治之甚當。
又仲景書雲：「燒針令其汗，針處被寒，核起而赤者，必發賁豚。
氣從少腹上衝心者，灸其核上各一壯，與桂枝加桂湯更加桂。
」此係即出之虛症，仲景借前賁豚之名，以名之也。
蓋其人，腎氣本虛，不當大發其汗，而燒針令其汗出，則強發可知，胃陽一虛，不能蔽護腎陽，故腎陽發動上奔，若治之少緩，頃刻亡陽而死矣，故以桂枝湯三倍其桂，招之內入，