●卷二·論著之屬二
關燈
小
中
大
者也。
以其遠，故其服輕也。
江熙曰：“禮，天子諸侯易服而葬，以為交于神明者，不可以純兇，況其緬者乎？是故改葬之禮，其服惟輕。
”以此而言，則亦明矣。
衛司徒文子改葬其叔父，問服于子思，子思曰：“禮，父母改葬缌，既葬而除之，不忍無服送至親也。
非父母無服，無服則吊服而加麻。
”此又其著者也。
文子又曰：“喪服既除，然後乃葬，則其服何服？”子思曰：“三年之喪未葬，服不變，除何有焉？” 然則改葬與未葬者有異矣。
古者諸侯五月而葬，大夫三月而葬，士逾月。
無故，未有過時而不葬者也。
過時而不葬，謂之不能葬。
《春秋》譏之。
若有故而未葬，雖出三年，子之服不變，此孝子之所以著其情，先王之所以必其時之道也。
雖有其文，未有著其人者，以是知其至少也。
改葬者，為山崩水湧毀其墓，及葬而禮不備者。
若文王之葬王季，以水齧其墓。
魯隐公之葬惠公，以有宋師，太子少，葬故有阙之類是也。
喪事有進而無退。
有易以輕服，無加以重服。
殡于堂，則謂之殡；瘗于野，則謂之葬。
近代已來，事與古異，或遊或仕，在千裡之外；或子幼妻稚，而不能自還；甚者拘以陰陽畏忌，遂葬于其土。
及其反葬也，遠者或至數十年，近者亦出三年，其吉服而從于事也久矣，又安可取未葬不變服之例，而反為之重服欤？在喪當葬，猶宜易以輕服，況既遠而反純兇以葬乎？若果重服，是所謂未可除而除，不當重而更重也。
或曰：喪與其易也甯戚，雖重服不亦可乎？曰：不然，易之與戚，則易固不如戚矣；雖然，未若合禮之為懿也。
儉之與奢，則儉固愈于奢矣；雖然，未若合禮之為懿也。
過猶不及，其此類之謂乎？ 或曰，經稱“改葬缌”，而不著其月數，則似三月而後除也。
子思之對文子，則曰“既葬而除之”，今宜如何？曰：自啟至于既葬，而三月，則除之；未三月，則服以終三月也。
曰：妻為夫何如？曰：如子。
無吊服而加麻則何如？曰：今之吊服，猶古之吊服也。
○韓愈-争臣論 或問谏議大夫陽城于愈：“可以為有道之士乎哉？學廣而聞多，不求聞于人也。
行古人之道，居于晉之鄙，晉之鄙人薰其德而善良者幾千人。
大臣聞而薦之，天子以為谏議大夫。
人皆以為華，陽子不色喜。
居于位五年矣，視其德如在野，彼豈以富貴移易其心哉？”愈應之曰：是《易》所謂“恒其德貞”而“夫子兇”者也，惡得為有道之士乎哉？在《易?蠱》之上九雲：“不事王侯，高尚其事”；《蹇》之六二則曰：“王臣蹇蹇，匪躬之故。
”夫不以所居之時不一，而所蹈之德不同也。
若《蠱》之上九，居無用之地，而緻匪躬之節；以《蹇》之六二，在王臣之位，而高不事之心；則冒進之患生，曠官之刺興，志不可則，而尤不終無也。
今陽子在位，不為不久矣；聞天下之得失，不為不熟矣；天子待之，不為不加矣；而未嘗一言及于政。
視政之得失，若越人視秦人之肥瘠，忽焉不加喜戚于其心。
問其官，則曰谏議也；問其祿，則曰下大夫之秩也；問其政，則曰我不知也。
有道之士固如是乎哉？且吾聞之，有官守者，不得其職則去；有言責者，不得其言則去。
今陽子以為得其言，言乎哉？得其言而不言，與不得其言而不去，無一可者也。
陽子将為祿士乎？古之人有雲：仕不為貧，而有時乎為貧，謂祿仕者也。
宜乎辭尊而居卑，辭富而居貧，若抱關擊柝者可也。
蓋孔子嘗為委吏矣，嘗為乘田矣，亦不敢曠其職，必曰“會計當而已矣”，必曰“牛羊遂而已矣”。
若陽子之秩祿，不為卑且貧，章章明矣，而如此，其可乎哉？ 或曰：“否，非若此也。
夫陽子惡讪上者，惡為人臣招其君之過，而以為名者。
故雖谏且議，使人不得而知焉。
《書》曰‘爾有嘉谟嘉猷，則入告爾後于内，爾乃順之于外’；曰：‘斯谟斯猷，惟我後之德。
’夫陽子之用心，亦若此者。
”愈應之曰：若陽子之用心如此，滋所謂惑者矣。
入則谏其君，出不使人知者，大臣宰相者之事，非陽子之所宜行也。
夫陽子本以布衣，隐于蓬蒿之下。
主上嘉其行誼，擢在此位，官以谏為名，誠宜有以奉其職，使四方後代，知朝廷有直言骨鲠之臣，天子有不僭賞從谏如流之美。
庶岩穴之士，聞而慕之，束帶結發，願進于阙下，而伸其辭說，緻吾君于堯舜，熙鴻号于無窮也。
若《書》所謂，則大臣宰相之事，非陽子之所宜行也。
且陽子之心，将使君人者惡聞其過乎？是啟之也。
闵其時之不平，人之不，得其道，不敢獨善其身，而必以兼濟天下也。
孜孜死而後已。
故禹過家門不入，孔席不暇暖，而墨突不得黔。
彼二聖一賢者，豈不知自安佚之為樂哉？誠畏天命而悲人窮也。
夫天授人以賢聖才能，豈使自有餘而已？誠欲以補其不足者也。
耳目之于身也，耳司聞，而目司見，聽其是非，視其險易，然後身得安焉。
聖賢者，時人之耳目也；時人者，聖賢之身也。
且陽子之不賢，則将役于賢，以奉其上矣。
若果賢，則固畏天命而闵人窮也，惡得以自暇逸乎哉？ 或曰：“吾聞君子不欲加諸人，而惡讦以為直者。
若吾子之論，直則直矣，無乃傷于德而費于辭乎？好盡言以招人過，國武子之所以見殺于齊也。
吾子其亦聞乎？”愈曰：君子居其位，則思死其官；未得位，則思修其辭，以明其道。
我将以明道也，非以為直而加人也。
且國武子不能得善人，而好盡言于亂國，是以見殺。
《傳》曰：“惟善人能受盡言。
”謂其聞而能改之也。
子告我曰，陽子可以為有道之士也，今雖不能及已，陽子将不得為善人乎哉？ ○韓愈-師說 古之學者必有師。
師者，所以傳道、受業、解惑也。
人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。
生乎吾前，其聞道也，固先乎吾，吾從而師之。
生乎吾後，其聞道也，亦先乎吾，吾從而師之。
吾師道也，夫庸知其年之先後生于吾乎！是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。
嗟乎！師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣。
古之聖人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉。
今之衆人，其下聖人也亦遠矣，而恥學于師。
是故聖益聖，愚益愚，聖人之所以為聖，愚人之所以為愚，其皆出于此乎！愛其子，擇師而教之，于其身也，則恥師焉，惑矣！彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。
句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。
巫醫樂師百工之人，不恥相師。
士大夫之族，曰師、曰弟子雲者，則群聚而笑之。
問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。
位卑則足羞，官盛則近谀。
”嗚呼，師道之不複可知矣！巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也欤！ 聖人無常師，孔子師郯子、苌弘、師襄、老聃。
郯子之徒，其賢不及孔子。
孔子曰：“三人行，則必有我師。
”是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。
聞道有先後，術業有專攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳，皆通習之，不拘于時，學于餘。
餘嘉其能行古道，作《師說》以贻之。
○柳宗元-封建論 天地果無初乎？吾不得而知之也。
生人果有初乎？吾不得而知之也。
然則孰為近？曰：有初為近。
孰明之？由封建而明之也。
彼封建者，更古聖王堯、舜、禹、湯、文、武而莫能去之。
蓋非不欲去之也，勢不可也。
勢之來，其生人之初乎？不初，無以有封建。
封建非聖人意也。
彼其初與萬物皆生，草木榛榛，鹿豕犭丕犭丕，人不能搏噬，而且無毛羽，莫克自奉自衛，荀卿有言，必将假物以為用者也。
夫假物者必争，争而不已，必就其能斷曲直者而聽命焉。
其智而明者，所伏必衆，告之以直而不改，必痛之而後畏，由是君長刑政生焉。
故近者聚而為群。
群之分，其争必大，大而後有兵有德。
又有大者，衆群之長又就而聽命焉，以安其屬，于是有諸侯之列。
則其争又有大者焉。
德又大者，諸侯之列又就而聽命焉，以安其封，于是有方伯、連帥之類，則其争又有大者焉。
德又大者，方伯、連帥之類又就而聽命焉，以安其人，然後天下會于一。
是故有裡胥而後有縣大夫，有縣大夫而後有諸侯，有諸侯而後有方伯、連帥，有方伯連帥而後有天子。
自天子至于裡胥，其德在人者，死必求其嗣而奉之。
故封建非聖人意也，勢也。
（以上封建之初。
）夫堯、舜、禹、湯之事遠矣，及有周而甚詳。
周有天下，裂土田而瓜分之，設五等，邦群後，布履星羅，四周于天下，輪運而輻集。
合為朝觐會同，離為守臣城。
然而降于夷王，害禮傷尊，下堂而迎觐者。
曆于宣王，挾中興複古之德，雄南征北伐之威，卒不能定魯侯之嗣。
陵夷迄于幽、厲，王室東徙，而自列為諸侯矣。
厥後問鼎之輕重者有之，射王中肩者有之，伐凡伯、誅苌弘者有之。
天下乖，無君君之心，餘以為周之喪久矣，徒建空名于公侯之上耳。
得非諸侯之盛強，末大不掉之咎欤？遂判為十二，合為七國，威分于陪臣之邦，國殄于後封之秦。
則周之敗端，其在乎此矣。
（以上周。
）秦有天下，裂都會而為之郡邑，廢侯衛而為之守宰，據天下之雄圖，都六合之上遊，攝制四海，運于掌握之内，此其所以為得也。
不數載而天下大壞，其有由矣。
亟役萬人，暴其威刑，竭其貨賄。
負鋤梃谪戍之徒，圜視而合從，大呼而成群。
時則有叛人而無叛吏，人怨于下而吏畏于上，天下相合，殺守劫令而并起。
咎在人怨，非郡邑之制失也。
（以上秦。
）漢有天下，矯秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子，封功臣。
數年之間，奔命扶傷之不暇。
困平城，病流矢，陵遲不救者三代。
後乃謀臣獻畫，而離削自守矣。
然而封建之始，郡邑居半，時則有叛國而無叛郡。
秦制之得，亦以明矣。
（以上漢。
）繼漢而帝者，雖百代可知也。
唐興，制州邑，立守宰，此其所以為宜也。
然猶桀猾時起，虐害方域者，失不在于州而在于兵，時則有叛将而無叛州。
州縣之設，固不可革也。
（以上唐。
）或者曰：封建者，必私其土，子其人，适其俗，修其理，施化易也。
守宰者，苟其心，思遷其秩而已，何能理乎？餘又非之。
周之事迹，斷可見矣。
列侯驕盈，黩貨事戎。
大凡亂國多，理國寡。
侯伯不得變其政，天子不得變其君。
私土子人者，百不有一。
失在于制，不在于政，周事然也。
秦之事迹亦斷可見矣。
有理人之制，而不委郡邑，是矣。
有理人之臣，而不使守宰，是矣。
郡邑不得正其制，守宰不得行其理，酷刑苦役，而萬人側目。
失在于政，不在于制。
秦事然也。
漢興，天子之政行于郡，不行于國，制其守宰，不制其侯王。
侯王雖亂，不可變也；國人雖病，不可除也。
及夫大逆不道，然後掩捕而遷之，勒兵而夷之耳。
大逆未彰，奸利浚财，怙勢作威，大刻于民者，無如之何。
及夫郡邑，可謂理且安矣。
何以言之？且漢知孟舒于田叔，得魏尚于馮唐，聞黃霸之明審，睹汲黯之簡靖，拜之可也，複其位可也，卧而委之以輯一方可也。
有罪得以黜，有能得以賞。
朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣。
設使漢室盡城邑而侯王之，縱令其亂人，戚之而已。
孟舒、魏尚之術，莫得而施；黃霸、汲黯之化，莫得而行。
明譴而導之，拜受而退已違矣。
下令而削之，締交合從之謀，周于同列，則相顧裂眦，勃然而起。
幸而不起，則削其半。
削其半，民猶瘁矣，曷若舉而移之以全其人乎？漢事然也。
今國家盡制郡邑，連置守宰，其不可變也固矣。
善制兵，謹擇守，則理平矣。
（以上校論封建與郡縣之治亂。
）或者又曰：“夏、商、周、漢封建而延，秦郡邑而促。
”尤非所謂知理者也。
魏之承漢也，封爵猶建。
晉之承魏也，因循不革。
而二姓陵替，不聞延祚。
今矯而變之，垂二百祀，大業彌固，何系于諸侯哉？（以上校論封建與郡邑祚之久暫。
）或者又以為：“殷周，聖王也，而不革其制，固不當複議也。
”是大不然。
夫殷、周之不革者，是不得已也。
蓋以諸侯歸殷者三千焉，資以黜夏，湯不得而廢；歸周者八百焉，資以勝殷，武王不得而易。
徇之以為安，仍之以為俗，湯、武之所不得已也。
夫不得已，非公之大者也，私其力于己也，私其衛于子孫也。
秦之所以革之者，其為制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其盡臣畜于我也。
然而公天下之端自秦始。
夫天下之道，理安斯得人者也。
使賢者居上，不肖者居下，而後可以理安。
今夫封建者，繼世而理。
繼世而理者，上果賢乎？下果不肖乎？則生人之理亂未可知也。
将欲利其社稷，以一其人之視聽，則又有世大夫世食祿邑，以盡其封略。
聖賢生于其時，亦無以立于天下，封建者為之也。
豈聖人之制使至于是乎？吾固曰：“非聖人之意也，勢也。
”（以上論公私。
） ○柳宗元-桐葉封弟辯 古之傳者，有言成王以桐葉與小弱弟，戲曰：“以封汝。
”周公入賀。
王曰：“戲也。
”周公曰：“天子不可戲。
”乃封小弱弟于唐。
吾意不然。
王之弟當封耶？周公宜以時言于王，不待其戲而賀以成之也。
不當封耶？周公乃成其不中之戲，以地以人與小弱者為之主，其得為聖乎？且周公以王之言，不可苟焉而已，必從而成之耶？設有不幸，王以桐葉戲婦寺，亦将舉而從之乎？凡王者之德，在行之何若。
設未得其當，雖十易之不為病。
要于其當，不可使易也，而況以其戲乎？若戲而必行之，是周公教王遂過也。
吾意周公輔成王，宜以道，從容優樂，要歸之大中而已，必不逢其失而為之辭。
又不當束縛之，馳驟之，使若牛馬然，急則敗矣。
且家人父子尚不能以此自克，況号為君臣者耶？是直小丈夫者之事，非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔，史佚成之。
○歐陽修-本論 佛法為中國患千餘歲，世之卓然不惑而有力者，莫不欲去之。
已嘗去矣，而複大集，攻之暫破而愈堅，撲之未滅而愈熾，遂至于無可奈何。
是果不可去邪？蓋亦未知其方也。
夫醫者之于疾也，必推其病之所自來，而治其受病之處。
病之中人，乘乎氣虛而入焉。
則善醫者，不攻其疾，而務養其氣，氣實則病去，此自然之效也。
故救天下之患者，亦必推其患之所自來，而治其受患之處。
佛為夷狄，去中國最遠，而有佛固已久矣。
堯、舜、三代之際，王政修明，禮義之教充于天下，于此之時，雖有佛無由而入。
及三代衰，王政阙，禮義廢，後二百餘年而佛至乎中國。
由是言之，佛所以為吾患者，乘其阙廢之時而來，此其受患之本也。
補其阙，修其廢，使王政明而禮義充，則雖有佛無所施于吾民矣，此亦自然之勢也。
（以上政教阙廢所由生。
） 昔堯、舜、三代之為政，設為井田之法，籍天下之人，計其口而皆授之田，凡人之力能勝耕者，莫不有田而耕之，斂以什一，差其征賦，以督其不勤。
使天下之人，力皆盡于南畝，而不暇乎其他。
然又懼其勞且怠而入于邪僻也，于是為制牲牢酒醴以養其體，弦匏俎豆以悅其耳目。
于其不耕休力之時，而教之以禮。
故因其田獵而為狩之禮，因其嫁娶而為婚姻之禮，因其死葬而為喪祭之禮，因其飲食群聚而為鄉射之禮。
非徒以防其亂，又因而教之，使知尊卑長幼，凡人之大倫也。
故凡養生送死之道，皆因其欲而為之制。
飾之物采而文焉，所以悅之，使其易趣也。
順其情性而節焉，所以防之，使其不過也。
然猶懼其未也，又為立學以講明之。
故上自天子之郊，下至鄉黨，莫不有學，擇民之聰明者而習焉，使相告語而誘勸其愚惰。
嗚呼！何其備也。
蓋三代之為政如此，其慮民之意甚精，治民之具甚備，防民之術甚周，誘民之道甚笃。
行之以勤而被于物者洽，浸之以漸而入于人者深。
故民之生也，不用力乎南畝，則從事于禮樂之際，不在其家，則在乎庠序之間。
耳聞目見，無非仁義禮樂而趣之，不知其倦。
終身不見異物，又奚暇夫外慕哉？故曰雖有佛無由而入者，謂有此具也。
（以上古者政修教明，佛不得入。
） 及周之衰，秦并天下，盡去三代之法，而王道中絕。
後之有天下者，不能勉強，其為治之具不備，防民之漸不周。
佛于此時，乘間而入。
千有餘歲之間，佛之來者日益衆，吾之所為者日益壞。
井田最先廢，而兼并遊惰之奸起，其後所謂狩、婚姻、喪祭、鄉射之禮，凡所以教民之具，相次而盡廢。
然後民之奸者，有暇而為他；其良者，泯然不見禮義之及己。
夫奸民有餘力，則思為邪僻；良民不見禮義，則莫知所趣。
佛于此時，乘其隙，方鼓其雄誕之說而牽之，則民不得不從而歸矣。
又況王公大人往往倡而驅之曰：佛是真可歸依者。
然則吾民何疑而不歸焉？幸而有一不惑者，方艴然而怒曰：佛何為者，吾将操戈而逐之！又曰：吾将有說以排之！夫千歲之患遍于天下，豈一人一日之可為？民之沈酣入于骨髓，非口舌之可勝。
然則将奈何？曰：莫若修其本以勝之。
昔戰國之時，楊、墨交亂，孟子患之而專言仁義，故仁義之說勝，則楊、墨之學廢。
漢之時，百家并興，董生患之而退修孔氏，故孔氏之道明而百家息。
此所謂修其本以勝之之效也。
今八尺之夫，被甲荷戟，勇蓋三軍，然而見佛則拜，聞佛之說則有畏慕之誠者，何也？彼誠壯佼，其中心茫然無所守而然也。
一介之士，眇然柔懦，進趨畏怯，然而聞有道佛者則義形于色，非徒不為之屈，又欲驅而絕之者，何也？彼無他焉，學問明而禮義熟，中心有所守以勝之也。
然則禮義者，勝佛之本也。
今一介之士知禮義者，尚能不為之屈，使天下皆知禮義，則勝之矣。
此自然之勢也。
（以上修禮義以勝之。
） ○歐陽修-朋黨論 臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子與君子，以同道為朋；小人與小人，以同利為朋，此自然之理也。
然臣謂小人無朋，惟君子則有之，其故何哉？小人所好者，祿利也；所貪者，财貨也。
當其同利之時，暫相黨引以為朋者，僞也。
及其見利而争先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚不能相保。
故臣謂小人無朋，其暫為朋者，僞也。
君子則不然。
所守者道義，所行者忠信，所惜者名節。
以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟。
終始如一，此君子之朋也。
故為人君者，但當退小人之僞朋，用君子之真朋，則天下治矣。
堯之時，小人共工、ん兜等四人為一朋，君子八元、八凱十六人為一朋。
舜佐堯，退四兇小人之朋，而進元凱君子之朋，堯之天下大治。
及舜自為天子，而、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《書》
以其遠，故其服輕也。
江熙曰：“禮，天子諸侯易服而葬，以為交于神明者，不可以純兇，況其緬者乎？是故改葬之禮，其服惟輕。
”以此而言，則亦明矣。
衛司徒文子改葬其叔父，問服于子思，子思曰：“禮，父母改葬缌，既葬而除之，不忍無服送至親也。
非父母無服，無服則吊服而加麻。
”此又其著者也。
文子又曰：“喪服既除，然後乃葬，則其服何服？”子思曰：“三年之喪未葬，服不變，除何有焉？” 然則改葬與未葬者有異矣。
古者諸侯五月而葬，大夫三月而葬，士逾月。
無故，未有過時而不葬者也。
過時而不葬，謂之不能葬。
《春秋》譏之。
若有故而未葬，雖出三年，子之服不變，此孝子之所以著其情，先王之所以必其時之道也。
雖有其文，未有著其人者，以是知其至少也。
改葬者，為山崩水湧毀其墓，及葬而禮不備者。
若文王之葬王季，以水齧其墓。
魯隐公之葬惠公，以有宋師，太子少，葬故有阙之類是也。
喪事有進而無退。
有易以輕服，無加以重服。
殡于堂，則謂之殡；瘗于野，則謂之葬。
近代已來，事與古異，或遊或仕，在千裡之外；或子幼妻稚，而不能自還；甚者拘以陰陽畏忌，遂葬于其土。
及其反葬也，遠者或至數十年，近者亦出三年，其吉服而從于事也久矣，又安可取未葬不變服之例，而反為之重服欤？在喪當葬，猶宜易以輕服，況既遠而反純兇以葬乎？若果重服，是所謂未可除而除，不當重而更重也。
或曰：喪與其易也甯戚，雖重服不亦可乎？曰：不然，易之與戚，則易固不如戚矣；雖然，未若合禮之為懿也。
儉之與奢，則儉固愈于奢矣；雖然，未若合禮之為懿也。
過猶不及，其此類之謂乎？ 或曰，經稱“改葬缌”，而不著其月數，則似三月而後除也。
子思之對文子，則曰“既葬而除之”，今宜如何？曰：自啟至于既葬，而三月，則除之；未三月，則服以終三月也。
曰：妻為夫何如？曰：如子。
無吊服而加麻則何如？曰：今之吊服，猶古之吊服也。
○韓愈-争臣論 或問谏議大夫陽城于愈：“可以為有道之士乎哉？學廣而聞多，不求聞于人也。
行古人之道，居于晉之鄙，晉之鄙人薰其德而善良者幾千人。
大臣聞而薦之，天子以為谏議大夫。
人皆以為華，陽子不色喜。
居于位五年矣，視其德如在野，彼豈以富貴移易其心哉？”愈應之曰：是《易》所謂“恒其德貞”而“夫子兇”者也，惡得為有道之士乎哉？在《易?蠱》之上九雲：“不事王侯，高尚其事”；《蹇》之六二則曰：“王臣蹇蹇，匪躬之故。
”夫不以所居之時不一，而所蹈之德不同也。
若《蠱》之上九，居無用之地，而緻匪躬之節；以《蹇》之六二，在王臣之位，而高不事之心；則冒進之患生，曠官之刺興，志不可則，而尤不終無也。
今陽子在位，不為不久矣；聞天下之得失，不為不熟矣；天子待之，不為不加矣；而未嘗一言及于政。
視政之得失，若越人視秦人之肥瘠，忽焉不加喜戚于其心。
問其官，則曰谏議也；問其祿，則曰下大夫之秩也；問其政，則曰我不知也。
有道之士固如是乎哉？且吾聞之，有官守者，不得其職則去；有言責者，不得其言則去。
今陽子以為得其言，言乎哉？得其言而不言，與不得其言而不去，無一可者也。
陽子将為祿士乎？古之人有雲：仕不為貧，而有時乎為貧，謂祿仕者也。
宜乎辭尊而居卑，辭富而居貧，若抱關擊柝者可也。
蓋孔子嘗為委吏矣，嘗為乘田矣，亦不敢曠其職，必曰“會計當而已矣”，必曰“牛羊遂而已矣”。
若陽子之秩祿，不為卑且貧，章章明矣，而如此，其可乎哉？ 或曰：“否，非若此也。
夫陽子惡讪上者，惡為人臣招其君之過，而以為名者。
故雖谏且議，使人不得而知焉。
《書》曰‘爾有嘉谟嘉猷，則入告爾後于内，爾乃順之于外’；曰：‘斯谟斯猷，惟我後之德。
’夫陽子之用心，亦若此者。
”愈應之曰：若陽子之用心如此，滋所謂惑者矣。
入則谏其君，出不使人知者，大臣宰相者之事，非陽子之所宜行也。
夫陽子本以布衣，隐于蓬蒿之下。
主上嘉其行誼，擢在此位，官以谏為名，誠宜有以奉其職，使四方後代，知朝廷有直言骨鲠之臣，天子有不僭賞從谏如流之美。
庶岩穴之士，聞而慕之，束帶結發，願進于阙下，而伸其辭說，緻吾君于堯舜，熙鴻号于無窮也。
若《書》所謂，則大臣宰相之事，非陽子之所宜行也。
且陽子之心，将使君人者惡聞其過乎？是啟之也。
闵其時之不平，人之不，得其道，不敢獨善其身，而必以兼濟天下也。
孜孜死而後已。
故禹過家門不入，孔席不暇暖，而墨突不得黔。
彼二聖一賢者，豈不知自安佚之為樂哉？誠畏天命而悲人窮也。
夫天授人以賢聖才能，豈使自有餘而已？誠欲以補其不足者也。
耳目之于身也，耳司聞，而目司見，聽其是非，視其險易，然後身得安焉。
聖賢者，時人之耳目也；時人者，聖賢之身也。
且陽子之不賢，則将役于賢，以奉其上矣。
若果賢，則固畏天命而闵人窮也，惡得以自暇逸乎哉？ 或曰：“吾聞君子不欲加諸人，而惡讦以為直者。
若吾子之論，直則直矣，無乃傷于德而費于辭乎？好盡言以招人過，國武子之所以見殺于齊也。
吾子其亦聞乎？”愈曰：君子居其位，則思死其官；未得位，則思修其辭，以明其道。
我将以明道也，非以為直而加人也。
且國武子不能得善人，而好盡言于亂國，是以見殺。
《傳》曰：“惟善人能受盡言。
”謂其聞而能改之也。
子告我曰，陽子可以為有道之士也，今雖不能及已，陽子将不得為善人乎哉？ ○韓愈-師說 古之學者必有師。
師者，所以傳道、受業、解惑也。
人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。
生乎吾前，其聞道也，固先乎吾，吾從而師之。
生乎吾後，其聞道也，亦先乎吾，吾從而師之。
吾師道也，夫庸知其年之先後生于吾乎！是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。
嗟乎！師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣。
古之聖人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉。
今之衆人，其下聖人也亦遠矣，而恥學于師。
是故聖益聖，愚益愚，聖人之所以為聖，愚人之所以為愚，其皆出于此乎！愛其子，擇師而教之，于其身也，則恥師焉，惑矣！彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。
句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。
巫醫樂師百工之人，不恥相師。
士大夫之族，曰師、曰弟子雲者，則群聚而笑之。
問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。
位卑則足羞，官盛則近谀。
”嗚呼，師道之不複可知矣！巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也欤！ 聖人無常師，孔子師郯子、苌弘、師襄、老聃。
郯子之徒，其賢不及孔子。
孔子曰：“三人行，則必有我師。
”是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。
聞道有先後，術業有專攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳，皆通習之，不拘于時，學于餘。
餘嘉其能行古道，作《師說》以贻之。
○柳宗元-封建論 天地果無初乎？吾不得而知之也。
生人果有初乎？吾不得而知之也。
然則孰為近？曰：有初為近。
孰明之？由封建而明之也。
彼封建者，更古聖王堯、舜、禹、湯、文、武而莫能去之。
蓋非不欲去之也，勢不可也。
勢之來，其生人之初乎？不初，無以有封建。
封建非聖人意也。
彼其初與萬物皆生，草木榛榛，鹿豕犭丕犭丕，人不能搏噬，而且無毛羽，莫克自奉自衛，荀卿有言，必将假物以為用者也。
夫假物者必争，争而不已，必就其能斷曲直者而聽命焉。
其智而明者，所伏必衆，告之以直而不改，必痛之而後畏，由是君長刑政生焉。
故近者聚而為群。
群之分，其争必大，大而後有兵有德。
又有大者，衆群之長又就而聽命焉，以安其屬，于是有諸侯之列。
則其争又有大者焉。
德又大者，諸侯之列又就而聽命焉，以安其封，于是有方伯、連帥之類，則其争又有大者焉。
德又大者，方伯、連帥之類又就而聽命焉，以安其人，然後天下會于一。
是故有裡胥而後有縣大夫，有縣大夫而後有諸侯，有諸侯而後有方伯、連帥，有方伯連帥而後有天子。
自天子至于裡胥，其德在人者，死必求其嗣而奉之。
故封建非聖人意也，勢也。
（以上封建之初。
）夫堯、舜、禹、湯之事遠矣，及有周而甚詳。
周有天下，裂土田而瓜分之，設五等，邦群後，布履星羅，四周于天下，輪運而輻集。
合為朝觐會同，離為守臣城。
然而降于夷王，害禮傷尊，下堂而迎觐者。
曆于宣王，挾中興複古之德，雄南征北伐之威，卒不能定魯侯之嗣。
陵夷迄于幽、厲，王室東徙，而自列為諸侯矣。
厥後問鼎之輕重者有之，射王中肩者有之，伐凡伯、誅苌弘者有之。
天下乖，無君君之心，餘以為周之喪久矣，徒建空名于公侯之上耳。
得非諸侯之盛強，末大不掉之咎欤？遂判為十二，合為七國，威分于陪臣之邦，國殄于後封之秦。
則周之敗端，其在乎此矣。
（以上周。
）秦有天下，裂都會而為之郡邑，廢侯衛而為之守宰，據天下之雄圖，都六合之上遊，攝制四海，運于掌握之内，此其所以為得也。
不數載而天下大壞，其有由矣。
亟役萬人，暴其威刑，竭其貨賄。
負鋤梃谪戍之徒，圜視而合從，大呼而成群。
時則有叛人而無叛吏，人怨于下而吏畏于上，天下相合，殺守劫令而并起。
咎在人怨，非郡邑之制失也。
（以上秦。
）漢有天下，矯秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子，封功臣。
數年之間，奔命扶傷之不暇。
困平城，病流矢，陵遲不救者三代。
後乃謀臣獻畫，而離削自守矣。
然而封建之始，郡邑居半，時則有叛國而無叛郡。
秦制之得，亦以明矣。
（以上漢。
）繼漢而帝者，雖百代可知也。
唐興，制州邑，立守宰，此其所以為宜也。
然猶桀猾時起，虐害方域者，失不在于州而在于兵，時則有叛将而無叛州。
州縣之設，固不可革也。
（以上唐。
）或者曰：封建者，必私其土，子其人，适其俗，修其理，施化易也。
守宰者，苟其心，思遷其秩而已，何能理乎？餘又非之。
周之事迹，斷可見矣。
列侯驕盈，黩貨事戎。
大凡亂國多，理國寡。
侯伯不得變其政，天子不得變其君。
私土子人者，百不有一。
失在于制，不在于政，周事然也。
秦之事迹亦斷可見矣。
有理人之制，而不委郡邑，是矣。
有理人之臣，而不使守宰，是矣。
郡邑不得正其制，守宰不得行其理，酷刑苦役，而萬人側目。
失在于政，不在于制。
秦事然也。
漢興，天子之政行于郡，不行于國，制其守宰，不制其侯王。
侯王雖亂，不可變也；國人雖病，不可除也。
及夫大逆不道，然後掩捕而遷之，勒兵而夷之耳。
大逆未彰，奸利浚财，怙勢作威，大刻于民者，無如之何。
及夫郡邑，可謂理且安矣。
何以言之？且漢知孟舒于田叔，得魏尚于馮唐，聞黃霸之明審，睹汲黯之簡靖，拜之可也，複其位可也，卧而委之以輯一方可也。
有罪得以黜，有能得以賞。
朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣。
設使漢室盡城邑而侯王之，縱令其亂人，戚之而已。
孟舒、魏尚之術，莫得而施；黃霸、汲黯之化，莫得而行。
明譴而導之，拜受而退已違矣。
下令而削之，締交合從之謀，周于同列，則相顧裂眦，勃然而起。
幸而不起，則削其半。
削其半，民猶瘁矣，曷若舉而移之以全其人乎？漢事然也。
今國家盡制郡邑，連置守宰，其不可變也固矣。
善制兵，謹擇守，則理平矣。
（以上校論封建與郡縣之治亂。
）或者又曰：“夏、商、周、漢封建而延，秦郡邑而促。
”尤非所謂知理者也。
魏之承漢也，封爵猶建。
晉之承魏也，因循不革。
而二姓陵替，不聞延祚。
今矯而變之，垂二百祀，大業彌固，何系于諸侯哉？（以上校論封建與郡邑祚之久暫。
）或者又以為：“殷周，聖王也，而不革其制，固不當複議也。
”是大不然。
夫殷、周之不革者，是不得已也。
蓋以諸侯歸殷者三千焉，資以黜夏，湯不得而廢；歸周者八百焉，資以勝殷，武王不得而易。
徇之以為安，仍之以為俗，湯、武之所不得已也。
夫不得已，非公之大者也，私其力于己也，私其衛于子孫也。
秦之所以革之者，其為制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其盡臣畜于我也。
然而公天下之端自秦始。
夫天下之道，理安斯得人者也。
使賢者居上，不肖者居下，而後可以理安。
今夫封建者，繼世而理。
繼世而理者，上果賢乎？下果不肖乎？則生人之理亂未可知也。
将欲利其社稷，以一其人之視聽，則又有世大夫世食祿邑，以盡其封略。
聖賢生于其時，亦無以立于天下，封建者為之也。
豈聖人之制使至于是乎？吾固曰：“非聖人之意也，勢也。
”（以上論公私。
） ○柳宗元-桐葉封弟辯 古之傳者，有言成王以桐葉與小弱弟，戲曰：“以封汝。
”周公入賀。
王曰：“戲也。
”周公曰：“天子不可戲。
”乃封小弱弟于唐。
吾意不然。
王之弟當封耶？周公宜以時言于王，不待其戲而賀以成之也。
不當封耶？周公乃成其不中之戲，以地以人與小弱者為之主，其得為聖乎？且周公以王之言，不可苟焉而已，必從而成之耶？設有不幸，王以桐葉戲婦寺，亦将舉而從之乎？凡王者之德，在行之何若。
設未得其當，雖十易之不為病。
要于其當，不可使易也，而況以其戲乎？若戲而必行之，是周公教王遂過也。
吾意周公輔成王，宜以道，從容優樂，要歸之大中而已，必不逢其失而為之辭。
又不當束縛之，馳驟之，使若牛馬然，急則敗矣。
且家人父子尚不能以此自克，況号為君臣者耶？是直小丈夫者之事，非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔，史佚成之。
○歐陽修-本論 佛法為中國患千餘歲，世之卓然不惑而有力者，莫不欲去之。
已嘗去矣，而複大集，攻之暫破而愈堅，撲之未滅而愈熾，遂至于無可奈何。
是果不可去邪？蓋亦未知其方也。
夫醫者之于疾也，必推其病之所自來，而治其受病之處。
病之中人，乘乎氣虛而入焉。
則善醫者，不攻其疾，而務養其氣，氣實則病去，此自然之效也。
故救天下之患者，亦必推其患之所自來，而治其受患之處。
佛為夷狄，去中國最遠，而有佛固已久矣。
堯、舜、三代之際，王政修明，禮義之教充于天下，于此之時，雖有佛無由而入。
及三代衰，王政阙，禮義廢，後二百餘年而佛至乎中國。
由是言之，佛所以為吾患者，乘其阙廢之時而來，此其受患之本也。
補其阙，修其廢，使王政明而禮義充，則雖有佛無所施于吾民矣，此亦自然之勢也。
（以上政教阙廢所由生。
） 昔堯、舜、三代之為政，設為井田之法，籍天下之人，計其口而皆授之田，凡人之力能勝耕者，莫不有田而耕之，斂以什一，差其征賦，以督其不勤。
使天下之人，力皆盡于南畝，而不暇乎其他。
然又懼其勞且怠而入于邪僻也，于是為制牲牢酒醴以養其體，弦匏俎豆以悅其耳目。
于其不耕休力之時，而教之以禮。
故因其田獵而為狩之禮，因其嫁娶而為婚姻之禮，因其死葬而為喪祭之禮，因其飲食群聚而為鄉射之禮。
非徒以防其亂，又因而教之，使知尊卑長幼，凡人之大倫也。
故凡養生送死之道，皆因其欲而為之制。
飾之物采而文焉，所以悅之，使其易趣也。
順其情性而節焉，所以防之，使其不過也。
然猶懼其未也，又為立學以講明之。
故上自天子之郊，下至鄉黨，莫不有學，擇民之聰明者而習焉，使相告語而誘勸其愚惰。
嗚呼！何其備也。
蓋三代之為政如此，其慮民之意甚精，治民之具甚備，防民之術甚周，誘民之道甚笃。
行之以勤而被于物者洽，浸之以漸而入于人者深。
故民之生也，不用力乎南畝，則從事于禮樂之際，不在其家，則在乎庠序之間。
耳聞目見，無非仁義禮樂而趣之，不知其倦。
終身不見異物，又奚暇夫外慕哉？故曰雖有佛無由而入者，謂有此具也。
（以上古者政修教明，佛不得入。
） 及周之衰，秦并天下，盡去三代之法，而王道中絕。
後之有天下者，不能勉強，其為治之具不備，防民之漸不周。
佛于此時，乘間而入。
千有餘歲之間，佛之來者日益衆，吾之所為者日益壞。
井田最先廢，而兼并遊惰之奸起，其後所謂狩、婚姻、喪祭、鄉射之禮，凡所以教民之具，相次而盡廢。
然後民之奸者，有暇而為他；其良者，泯然不見禮義之及己。
夫奸民有餘力，則思為邪僻；良民不見禮義，則莫知所趣。
佛于此時，乘其隙，方鼓其雄誕之說而牽之，則民不得不從而歸矣。
又況王公大人往往倡而驅之曰：佛是真可歸依者。
然則吾民何疑而不歸焉？幸而有一不惑者，方艴然而怒曰：佛何為者，吾将操戈而逐之！又曰：吾将有說以排之！夫千歲之患遍于天下，豈一人一日之可為？民之沈酣入于骨髓，非口舌之可勝。
然則将奈何？曰：莫若修其本以勝之。
昔戰國之時，楊、墨交亂，孟子患之而專言仁義，故仁義之說勝，則楊、墨之學廢。
漢之時，百家并興，董生患之而退修孔氏，故孔氏之道明而百家息。
此所謂修其本以勝之之效也。
今八尺之夫，被甲荷戟，勇蓋三軍，然而見佛則拜，聞佛之說則有畏慕之誠者，何也？彼誠壯佼，其中心茫然無所守而然也。
一介之士，眇然柔懦，進趨畏怯，然而聞有道佛者則義形于色，非徒不為之屈，又欲驅而絕之者，何也？彼無他焉，學問明而禮義熟，中心有所守以勝之也。
然則禮義者，勝佛之本也。
今一介之士知禮義者，尚能不為之屈，使天下皆知禮義，則勝之矣。
此自然之勢也。
（以上修禮義以勝之。
） ○歐陽修-朋黨論 臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子與君子，以同道為朋；小人與小人，以同利為朋，此自然之理也。
然臣謂小人無朋，惟君子則有之，其故何哉？小人所好者，祿利也；所貪者，财貨也。
當其同利之時，暫相黨引以為朋者，僞也。
及其見利而争先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚不能相保。
故臣謂小人無朋，其暫為朋者，僞也。
君子則不然。
所守者道義，所行者忠信，所惜者名節。
以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟。
終始如一，此君子之朋也。
故為人君者，但當退小人之僞朋，用君子之真朋，則天下治矣。
堯之時，小人共工、ん兜等四人為一朋，君子八元、八凱十六人為一朋。
舜佐堯，退四兇小人之朋，而進元凱君子之朋，堯之天下大治。
及舜自為天子，而、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《書》