蔣子潇遊藝錄
關燈
小
中
大
日前得到一冊蔣子潇所著的《遊藝錄》，有山陰葉承沣的原序，無年月，此乃是光緒戊子長白豫山在湖南所重刻。
書凡三卷，卷上凡三十三目，皆象緯推步輿地之說，從《蔣氏學算記》八卷中抄出，門人彭齡在目錄後有附記，雲門人等雖聞緒論，莫問津涯者也。
卷下凡二十四目，皆從《讀書日記》十卷中抄出，雜論各家學術得失。
第三卷為别錄，凡文八篇，葉序雲仙佛鬼神之作，實則為論釋道及剌麻教等關于宗教者七篇，又《天方聲類》序一篇，乃以亞剌伯字來講音韻也。
在這裡邊第一分簡直一點不懂，第二分讀了最覺得有意思，可佩服，雖然其後半講醫法術數的十四篇也不敢領教了。
下卷各篇多奇論，如《九流》引龔定庵之言曰，九流之亡儒家最早。
又《大儒五人》則列舉鄭司農，漳浦黃公，黃南雷戴東原錢竹汀。
但我覺得有趣的卻是不關經學儒術大問題的文章，其論近人古文雲： “餘初入京師，于陳石士先生座上得識上元管同異之，二君皆姚姬傳門下都講也，因聞古文緒論，謂古文以方望溪為大宗，方氏一傳而為劉海峰，再傳而為姚姬傳，乃八家之正法也。
餘時于方姚二家之集已得讀之，唯劉氏之文未見，雖心不然其說而口不能不唯唯。
及購得海峰文集詳繹之，其才氣健于方姚而根柢之淺與二家同，蓋皆未聞道也。
夫文以載道，而道不可見，于日用飲食見之，就人情物理之變幻處閱曆揣摩，而準之以聖經之權衡，自不為迂腐無用之言。
今三家之文誤以理學家語錄中之言為道，于人情物理無一可推得去，是所談者乃高頭講章中之道也，其所謂道者非也，八家者唐宋人之文，彼時無今代功令文之式樣，故各成一家之法，自明代以八股文為取士之功令，其熟于八家古文者即以八家之法就功令文之範，于是功令文中鈎提伸縮頓宕諸法往往具八家遺意，傳習既久，千面一孔，有今文無古文矣。
豪傑之士欲為古文，自必力研古書，争勝負于韓柳歐蘇之外，别辟一徑而後可以成家，如乾隆中汪容甫嘉慶中陳恭甫，皆所謂開徑自行者也。
今三家之文仍是千面一孔之功令文，特少對仗耳。
以不對仗之功令文為古文，是其所謂法者非也。
餘持此論三十年，唯石屏朱丹木所見相同。
”八家以後的古文無非是不對仗的八股，這意見似新奇而十分确實，曾見謝章铤在《賭棋山莊随筆》亦曾說及，同意的人蓋亦不少。
我卻更佩服他關于道的說法，道不可見，隻就日用飲食人情物理上看出來，這就是很平常的人的生活法，一點兒沒有什麼玄妙。
正如我在《雜拌兒之二》序上所說，以科學常識為本，加上明淨的感情與清澈的理智，調合成功一種人生觀，“以此為志，言志固佳，以此為道，載道亦複何礙。
”假如蔣君先是那樣說明，再來主張文以載道，那麼我就不會表示反對，蓋我原是反對高頭講章之道，若是當然的人生之路，誰都是走着，所謂何莫由此道也。
至于豪傑之士那種做古文法我們可以不論，大抵反抗功令時文隻有兩條路走，倒走是古文，順走是白話，蔣君則取了前者耳。
又有袁詩一則雲： 問我清遊何日最，木樨風外等秋潮，忽有故人心上過，乃是虹生與子潇。
注曰，吳虹生及固始蔣子潇孝廉也。
惜近日少忙，不及去翻閱《癸巳存稿》《類稿》，或恐其中亦有說及，隻好且等他日再查了。
附記 近日又借得《春晖閣詩鈔選》二冊，亦同治八年重刊本，凡六卷，詩三百首。
有陽湖洪符孫元和潘筠基二序，《養自然齋詩話》所雲蓋即直錄潘序中語，王鹄撰小傳則本明引洪序也。
我于新舊詩是外行，不能有所批評，但有些詩我也覺得喜歡。
卷一有《秋懷七首》，其第六雲： 日暮揮戈讵再東，讀書有志奈途窮。
饑驅上座諸侯客，妄想名山太史公。
作賊總非傷事主，欺人畢竟不英雄。
茫茫四顧吾衰甚，文苑何嘗要廢翁。
據我看來，蔣君的最可佩服的地方還是在他思想的清楚通達，劉元培所謂大而入細，奇不乖純，是也。
如中國人喜言一切學術古已有之，《文鈔》卷四中則有《西法非中土所傳論》，又《遊藝錄》末卷《釋藏總論》中雲： 關于蔣子潇的著作和事迹，我從玄同借到《碑傳集補》第五十卷，内有夏寅官的《蔣湘南傳》，又從幼漁借到《七經樓文鈔》六卷，其《春晖閣詩》六卷無從去借，隻在書店裡找來一冊抄本，面題“盛昱校抄本陳蔣二家詩”，内收元和陳梁叔固始蔣子潇詩各一卷，各有王鹄所撰小傳一篇，而蔣詩特别少，隻有八頁四十三首，紙尾有裁截痕，可知并非完本。
夏寅官所作傳大抵隻是集錄《文鈔》中王濟宏劉元培劉彤恩諸人序中語，隻篇首雲“先世本回部”為各序所無耳，王鹄小傳則雲，“故回籍也，而好食肉飲酒，”蓋蔣君脫籍已久遠，如《釋藏總論》中雲，“回教即婆羅門正派也”，便可見他對于這方面已是頗疏隔的了。
夏傳根據王序，雲蔣于道光乙未中式舉人，後乃雲道光戊子儀征張椒雲典河南鄉試時所取中，自相矛盾。
末又雲：
書凡三卷，卷上凡三十三目，皆象緯推步輿地之說，從《蔣氏學算記》八卷中抄出，門人彭齡在目錄後有附記，雲門人等雖聞緒論，莫問津涯者也。
卷下凡二十四目，皆從《讀書日記》十卷中抄出，雜論各家學術得失。
第三卷為别錄，凡文八篇，葉序雲仙佛鬼神之作，實則為論釋道及剌麻教等關于宗教者七篇，又《天方聲類》序一篇，乃以亞剌伯字來講音韻也。
在這裡邊第一分簡直一點不懂，第二分讀了最覺得有意思，可佩服，雖然其後半講醫法術數的十四篇也不敢領教了。
下卷各篇多奇論，如《九流》引龔定庵之言曰，九流之亡儒家最早。
又《大儒五人》則列舉鄭司農，漳浦黃公，黃南雷戴東原錢竹汀。
但我覺得有趣的卻是不關經學儒術大問題的文章，其論近人古文雲： “餘初入京師，于陳石士先生座上得識上元管同異之，二君皆姚姬傳門下都講也，因聞古文緒論，謂古文以方望溪為大宗，方氏一傳而為劉海峰，再傳而為姚姬傳，乃八家之正法也。
餘時于方姚二家之集已得讀之，唯劉氏之文未見，雖心不然其說而口不能不唯唯。
及購得海峰文集詳繹之，其才氣健于方姚而根柢之淺與二家同，蓋皆未聞道也。
夫文以載道，而道不可見，于日用飲食見之，就人情物理之變幻處閱曆揣摩，而準之以聖經之權衡，自不為迂腐無用之言。
今三家之文誤以理學家語錄中之言為道，于人情物理無一可推得去，是所談者乃高頭講章中之道也，其所謂道者非也，八家者唐宋人之文，彼時無今代功令文之式樣，故各成一家之法，自明代以八股文為取士之功令，其熟于八家古文者即以八家之法就功令文之範，于是功令文中鈎提伸縮頓宕諸法往往具八家遺意，傳習既久，千面一孔，有今文無古文矣。
豪傑之士欲為古文，自必力研古書，争勝負于韓柳歐蘇之外，别辟一徑而後可以成家，如乾隆中汪容甫嘉慶中陳恭甫，皆所謂開徑自行者也。
今三家之文仍是千面一孔之功令文，特少對仗耳。
以不對仗之功令文為古文，是其所謂法者非也。
餘持此論三十年，唯石屏朱丹木所見相同。
”八家以後的古文無非是不對仗的八股，這意見似新奇而十分确實，曾見謝章铤在《賭棋山莊随筆》亦曾說及，同意的人蓋亦不少。
我卻更佩服他關于道的說法，道不可見，隻就日用飲食人情物理上看出來，這就是很平常的人的生活法，一點兒沒有什麼玄妙。
正如我在《雜拌兒之二》序上所說，以科學常識為本，加上明淨的感情與清澈的理智，調合成功一種人生觀，“以此為志，言志固佳，以此為道，載道亦複何礙。
”假如蔣君先是那樣說明，再來主張文以載道，那麼我就不會表示反對，蓋我原是反對高頭講章之道，若是當然的人生之路，誰都是走着，所謂何莫由此道也。
至于豪傑之士那種做古文法我們可以不論，大抵反抗功令時文隻有兩條路走，倒走是古文，順走是白話，蔣君則取了前者耳。
又有袁詩一則雲： 問我清遊何日最，木樨風外等秋潮，忽有故人心上過，乃是虹生與子潇。
注曰，吳虹生及固始蔣子潇孝廉也。
惜近日少忙，不及去翻閱《癸巳存稿》《類稿》，或恐其中亦有說及，隻好且等他日再查了。
附記 近日又借得《春晖閣詩鈔選》二冊，亦同治八年重刊本，凡六卷，詩三百首。
有陽湖洪符孫元和潘筠基二序，《養自然齋詩話》所雲蓋即直錄潘序中語，王鹄撰小傳則本明引洪序也。
我于新舊詩是外行，不能有所批評，但有些詩我也覺得喜歡。
卷一有《秋懷七首》，其第六雲： 日暮揮戈讵再東，讀書有志奈途窮。
饑驅上座諸侯客，妄想名山太史公。
作賊總非傷事主，欺人畢竟不英雄。
茫茫四顧吾衰甚，文苑何嘗要廢翁。
據我看來，蔣君的最可佩服的地方還是在他思想的清楚通達，劉元培所謂大而入細，奇不乖純，是也。
如中國人喜言一切學術古已有之，《文鈔》卷四中則有《西法非中土所傳論》，又《遊藝錄》末卷《釋藏總論》中雲： 關于蔣子潇的著作和事迹，我從玄同借到《碑傳集補》第五十卷，内有夏寅官的《蔣湘南傳》，又從幼漁借到《七經樓文鈔》六卷，其《春晖閣詩》六卷無從去借，隻在書店裡找來一冊抄本，面題“盛昱校抄本陳蔣二家詩”，内收元和陳梁叔固始蔣子潇詩各一卷，各有王鹄所撰小傳一篇，而蔣詩特别少，隻有八頁四十三首，紙尾有裁截痕，可知并非完本。
夏寅官所作傳大抵隻是集錄《文鈔》中王濟宏劉元培劉彤恩諸人序中語，隻篇首雲“先世本回部”為各序所無耳，王鹄小傳則雲，“故回籍也，而好食肉飲酒，”蓋蔣君脫籍已久遠，如《釋藏總論》中雲，“回教即婆羅門正派也”，便可見他對于這方面已是頗疏隔的了。
夏傳根據王序，雲蔣于道光乙未中式舉人，後乃雲道光戊子儀征張椒雲典河南鄉試時所取中，自相矛盾。
末又雲：