溫韋詞之比較
關燈
小
中
大
莺聲歇。
綠楊滿院中庭月”，皆寫境如畫，韻味隽永。
《苕溪漁隐叢話》謂飛卿之詞，工于造語，極為绮麗。
《人間詞話》謂飛卿之詞“句秀”，皆不虛也。
玉田評夢窗詞雲：“夢窗詞如七寶樓台，眩人眼目，碎拆下來，不成片段。
”餘則謂飛卿詞亦如七寶樓台，眩人眼目，但碎拆下來，亦皆為零金剩璧，眩人眼目如故耳。
端己詞抒情為主，境系于情而寫，故不着力于運詞堆飾，而惟自将一絲一縷之深在内心，曲曲寫出，其秀氣空行處，自然沁人心脾，與飛卿詞之令人沉醉者異矣。
其寫人、寫境，又自與飛卿不同，茲先述之： （一）寫人 端己寫人，不似飛卿就人一一刻畫，而隻是為約略寫出一美人豐姿綽約之狀态，如《浣溪沙》雲“暗想玉容何所似，一枝春雪凍梅花。
滿身香霧簇朝霞”，《天仙子》雲“金似衣裳玉似身。
眼如秋水鬓如雲”，皆提空寫人，潇灑出塵之态，與飛卿所寫矜貴雍容之态，各不相同。
（二）寫境 端己所寫境界，與飛卿亦有不同。
飛卿所寫境，多沉着凄涼，十四首《菩薩蠻》有八首寫月夜境界，此外，寫落花，寫孤燈，寫暗雨，寫更漏之處亦多。
至端己寫境，則有興會标舉、熱鬧閑适之作，如《河傳》雲“春晚。
風暖。
錦城花滿”，寫得何等如火如荼。
又如《菩薩蠻》雲“春水碧于天。
畫船聽雨眠”，寫得何等暢适。
又如《應天長》雲“綠槐陰裡黃莺語。
深院無人春晝午”，寫得何等清閑。
複次論端己之抒情詞，其寫别離之情，最為深刻。
如《應天長》雲“别來半歲音書絕，一寸離腸千萬結”，《上行杯》雲“芳草灞陵春岸。
柳煙深，滿樓弦管。
一曲離腸寸寸斷”，《木蘭花》雲“千山萬水不曾行，魂夢欲教何處覓”，皆能将深情寫透。
其寫閨情，如《思帝鄉》雲：“春日遊。
杏花吹滿頭。
陌上誰家年少，足風流。
妾拟将身嫁與，一生休。
縱被無情棄，不能羞。
”此寫少女心思，纏綿妩媚。
又如《女冠子》雲：“四月十七。
正是去年今日。
别君時。
忍淚佯低面，含羞半斂眉。
不知魂已斷，空有夢相随。
除卻天邊月，沒人知。
”純用白描，明晰如話，而自情深一往。
此類抒情之詞，求之于飛卿詞中，不得而見也。
綜上所述，可知飛卿寫人多刻畫，端己則臨空。
飛卿寫境多沉郁凄涼，端己則有興會閑暢之作。
飛卿寫情，多不顯露，言下有諷；端己則深入淺出，心曲畢吐。
至二人用辭之區異，亦處處可見。
飛卿顯用力痕迹，如《楊柳枝》雲“六宮眉黛惹香愁”、“袅枝啼露動芳音”，《女冠子》雲“宿翠殘紅窈窕”，皆字字錘煉，端己則信手拈來，毫不着力，如《菩薩蠻》雲“人人盡說江南好。
遊人隻合江南老”、“洛陽城裡春光好。
洛陽才子他鄉老”，其間無一字雕琢。
周止庵《介存齋論詞》曰“飛卿下語鎮紙，端己揭響入雲”，觀此愈可信矣。
（《東南論衡》第1卷第26期，1926年12月）
綠楊滿院中庭月”，皆寫境如畫，韻味隽永。
《苕溪漁隐叢話》謂飛卿之詞，工于造語，極為绮麗。
《人間詞話》謂飛卿之詞“句秀”，皆不虛也。
玉田評夢窗詞雲：“夢窗詞如七寶樓台，眩人眼目，碎拆下來，不成片段。
”餘則謂飛卿詞亦如七寶樓台，眩人眼目，但碎拆下來，亦皆為零金剩璧，眩人眼目如故耳。
端己詞抒情為主，境系于情而寫，故不着力于運詞堆飾，而惟自将一絲一縷之深在内心，曲曲寫出，其秀氣空行處，自然沁人心脾，與飛卿詞之令人沉醉者異矣。
其寫人、寫境，又自與飛卿不同，茲先述之： （一）寫人 端己寫人，不似飛卿就人一一刻畫，而隻是為約略寫出一美人豐姿綽約之狀态，如《浣溪沙》雲“暗想玉容何所似，一枝春雪凍梅花。
滿身香霧簇朝霞”，《天仙子》雲“金似衣裳玉似身。
眼如秋水鬓如雲”，皆提空寫人，潇灑出塵之态，與飛卿所寫矜貴雍容之态，各不相同。
（二）寫境 端己所寫境界，與飛卿亦有不同。
飛卿所寫境，多沉着凄涼，十四首《菩薩蠻》有八首寫月夜境界，此外，寫落花，寫孤燈，寫暗雨，寫更漏之處亦多。
至端己寫境，則有興會标舉、熱鬧閑适之作，如《河傳》雲“春晚。
風暖。
錦城花滿”，寫得何等如火如荼。
又如《菩薩蠻》雲“春水碧于天。
畫船聽雨眠”，寫得何等暢适。
又如《應天長》雲“綠槐陰裡黃莺語。
深院無人春晝午”，寫得何等清閑。
複次論端己之抒情詞，其寫别離之情，最為深刻。
如《應天長》雲“别來半歲音書絕，一寸離腸千萬結”，《上行杯》雲“芳草灞陵春岸。
柳煙深，滿樓弦管。
一曲離腸寸寸斷”，《木蘭花》雲“千山萬水不曾行，魂夢欲教何處覓”，皆能将深情寫透。
其寫閨情，如《思帝鄉》雲：“春日遊。
杏花吹滿頭。
陌上誰家年少，足風流。
妾拟将身嫁與，一生休。
縱被無情棄，不能羞。
”此寫少女心思，纏綿妩媚。
又如《女冠子》雲：“四月十七。
正是去年今日。
别君時。
忍淚佯低面，含羞半斂眉。
不知魂已斷，空有夢相随。
除卻天邊月，沒人知。
”純用白描，明晰如話，而自情深一往。
此類抒情之詞，求之于飛卿詞中，不得而見也。
綜上所述，可知飛卿寫人多刻畫，端己則臨空。
飛卿寫境多沉郁凄涼，端己則有興會閑暢之作。
飛卿寫情，多不顯露，言下有諷；端己則深入淺出，心曲畢吐。
至二人用辭之區異，亦處處可見。
飛卿顯用力痕迹，如《楊柳枝》雲“六宮眉黛惹香愁”、“袅枝啼露動芳音”，《女冠子》雲“宿翠殘紅窈窕”，皆字字錘煉，端己則信手拈來，毫不着力，如《菩薩蠻》雲“人人盡說江南好。
遊人隻合江南老”、“洛陽城裡春光好。
洛陽才子他鄉老”，其間無一字雕琢。
周止庵《介存齋論詞》曰“飛卿下語鎮紙，端己揭響入雲”，觀此愈可信矣。
（《東南論衡》第1卷第26期，1926年12月）