●卷一。訓谕
關燈
小
中
大
照溺職例革職一本，所以留中不發者，朕意以為若總裁大員中查無應行回避之人，則該禦史所奏，不過博一時虛譽，其罪尚屬可原。
今據知貢舉熊學鵬查奏，應行回避士子有總裁劉統勳之胞弟、胞侄二人，于敏中之堂侄一人。
劉統勳等既系軍機大臣，而眭朝棟現系軍機處行走之員，此次劉統勳、于敏中二人不令随駕，外間已揣其預典試事，而軍機處之人固不待言矣。
況朕向劉統勳等曾面谕及之，眭朝棟豈有不知之理？則其所奏，顯屬迎合上官，此風斷不可長。
前明師生堂屬黨援門戶之弊，往往假公濟私，害及朝政，最為言路惡習。
我皇考十三年以來，大加整頓，風紀肅清。
朕臨禦二十有六年，于台垣章疏苟有一二可采者，未嘗不見之施行，若其意有所屬，瞻顧徇私者，亦斷難逃洞鑒。
眭朝棟何人，而敢以此等伎倆巧為嘗試乎？此在諸科道尚屬不可，況該禦史之在軍機行走者乎？今歲恩科會試，已屬格外曠典，臣子得與文衡，已可雲寵榮逾分，而更欲為宗戚幸中，是于不知足之中又加甚焉。
号稱讀書者宜如是乎？于政體、官方、士習，均有關系，眭朝棟革職不足蔽其辜，著拿交刑部治罪。
二十八年九月初十日谕：禦史戈濤奏稱“所奏事件，未經領到原折，而刑部業已紛傳，必系刑部司員之在軍機者，預為透漏”一折，當交軍機大臣查奏。
今據軍機大臣查明“戈濤條陳二折俱系發交刑部辦理事件，即于本日傳鈔，随本報發回。
朱批原折向應存貯軍機處，年底彙繳，例不給還”等語。
此事原屬照例辦理，尚無透漏之處，戈濤以未接到朱批原折，故為此奏。
但軍機司員，向于本部堂官及相好戚友中預通消息，亦不能保其必無，從前即曾有因此獲罪者。
該司員等益當痛加儆戒，不得因此次查無情弊，遂罔知顧忌。
設将來果有徇私洩漏等事，一經查出，必嚴加懲治，決不稍為寬貸也。
三十年閏二月二十六日谕：向來軍機大臣寄信谕旨，該督等覆奏時，止稱接準廷寄，并不書寫承旨銜名，于體制殊未允協。
嗣後各省督撫等，接準軍機大臣遵旨寄信傳谕有應具折覆奏者，俱著将寄信内所開承旨人名一一開寫，不得但稱廷寄及軍機處字樣。
可于奏事之便，傳谕各督撫，一體通傳應行奏事之各該衙門遵、照。
三十一年四月十一日谕：前據常鈞條奏，外省奏折交兵部钤用印信，以昭慎重，經部議覆準行。
但印信存貯部署，往返钤用，日費馬力，殊屬煩瑣。
且交發奏折，即系原赍差弁祗領，向來亦未聞有滋弊之事。
嗣後該部預将印花存貯軍機處備用，所有臨時钤印之處，不必行。
四十一年九月十八日谕：戶部堂官在内廷行走者多，該部事務殷繁，不可無人坐辦。
袁守侗雖在軍機處行走，著每日到署專辦戶部事務，遇朕至圓明園之日，不必随往。
其豐升額、福康安、梁國治、和坤并著每日輸流一人到署辦事。
四十九年口月口日谕：各省督撫年終彙奏事件，向由軍機處将有無遲延遺漏查明具奏，原以專責成而重考核。
但該督撫等奏報發抄後，各部院不過照常彙題，存案備查，而軍機處名為彙總，實不過循例奏明，仍屬具文，于核實辦公之道，均屬未協。
即如各省拿獲命盜各案已未結數目，及盜竊案已未緝獲，記功記過名款，該督撫等均于年終彙奏一次。
此等案件，如果事隔數十年，實在無從督緝，竟應查明酌與開除，以清塵案，其餘未結、未獲各款，自應分别定以處分，庶承緝之員，自顧考成，俱知上緊辦理，依限完結，而督撫等亦不能以一奏了事。
嗣後各督撫年終彙奏各項，均著各部院衙門詳悉查核，彙送軍機處覆加考核，于三月間彙齊辦理具奏。
如各該部有疏忽遺漏，軍機處又不能詳加核正，經朕看出，惟軍機大臣是問。
五十六年十月二十四日谕：國初以來，設立議政工大臣，彼時因有議政處，是以特派王大臣承充辦理。
自雍正年間設立軍機處之後，皆系軍機大臣每日召對，承旨遵辦。
而滿洲大學士、尚書向例俱兼虛銜，并無應辦之事，殊屬有名無實。
朕向來辦事祗崇實政，所有議政空銜，著不必兼充，嗣後該部亦毋庸奏請。
五十九年二月二十六日谕：昨據福康安等查審“吉林辦理參務，虧缺庫項，勒派民戶”一案，分别定拟具奏。
福康安與恒秀誼屬姑表弟兄，有心徇庇，從寬定拟，希圖含混了事。
經朕看出，詳細指斥，即令軍機大臣繕寫饬谕，而軍機大臣亦複意存瞻顧，遷延觀望，
今據知貢舉熊學鵬查奏，應行回避士子有總裁劉統勳之胞弟、胞侄二人，于敏中之堂侄一人。
劉統勳等既系軍機大臣，而眭朝棟現系軍機處行走之員，此次劉統勳、于敏中二人不令随駕，外間已揣其預典試事，而軍機處之人固不待言矣。
況朕向劉統勳等曾面谕及之，眭朝棟豈有不知之理？則其所奏，顯屬迎合上官，此風斷不可長。
前明師生堂屬黨援門戶之弊，往往假公濟私，害及朝政，最為言路惡習。
我皇考十三年以來，大加整頓，風紀肅清。
朕臨禦二十有六年，于台垣章疏苟有一二可采者，未嘗不見之施行，若其意有所屬，瞻顧徇私者，亦斷難逃洞鑒。
眭朝棟何人，而敢以此等伎倆巧為嘗試乎？此在諸科道尚屬不可，況該禦史之在軍機行走者乎？今歲恩科會試，已屬格外曠典，臣子得與文衡，已可雲寵榮逾分，而更欲為宗戚幸中，是于不知足之中又加甚焉。
号稱讀書者宜如是乎？于政體、官方、士習，均有關系，眭朝棟革職不足蔽其辜，著拿交刑部治罪。
二十八年九月初十日谕：禦史戈濤奏稱“所奏事件，未經領到原折，而刑部業已紛傳，必系刑部司員之在軍機者，預為透漏”一折，當交軍機大臣查奏。
今據軍機大臣查明“戈濤條陳二折俱系發交刑部辦理事件，即于本日傳鈔，随本報發回。
朱批原折向應存貯軍機處，年底彙繳，例不給還”等語。
此事原屬照例辦理，尚無透漏之處，戈濤以未接到朱批原折，故為此奏。
但軍機司員，向于本部堂官及相好戚友中預通消息，亦不能保其必無，從前即曾有因此獲罪者。
該司員等益當痛加儆戒，不得因此次查無情弊，遂罔知顧忌。
設将來果有徇私洩漏等事，一經查出，必嚴加懲治，決不稍為寬貸也。
三十年閏二月二十六日谕：向來軍機大臣寄信谕旨，該督等覆奏時，止稱接準廷寄，并不書寫承旨銜名，于體制殊未允協。
嗣後各省督撫等，接準軍機大臣遵旨寄信傳谕有應具折覆奏者，俱著将寄信内所開承旨人名一一開寫，不得但稱廷寄及軍機處字樣。
可于奏事之便，傳谕各督撫，一體通傳應行奏事之各該衙門遵、照。
三十一年四月十一日谕：前據常鈞條奏，外省奏折交兵部钤用印信，以昭慎重，經部議覆準行。
但印信存貯部署，往返钤用，日費馬力，殊屬煩瑣。
且交發奏折，即系原赍差弁祗領，向來亦未聞有滋弊之事。
嗣後該部預将印花存貯軍機處備用，所有臨時钤印之處，不必行。
四十一年九月十八日谕：戶部堂官在内廷行走者多，該部事務殷繁，不可無人坐辦。
袁守侗雖在軍機處行走，著每日到署專辦戶部事務，遇朕至圓明園之日，不必随往。
其豐升額、福康安、梁國治、和坤并著每日輸流一人到署辦事。
四十九年口月口日谕：各省督撫年終彙奏事件，向由軍機處将有無遲延遺漏查明具奏，原以專責成而重考核。
但該督撫等奏報發抄後，各部院不過照常彙題，存案備查，而軍機處名為彙總，實不過循例奏明，仍屬具文，于核實辦公之道，均屬未協。
即如各省拿獲命盜各案已未結數目，及盜竊案已未緝獲，記功記過名款，該督撫等均于年終彙奏一次。
此等案件，如果事隔數十年，實在無從督緝，竟應查明酌與開除，以清塵案，其餘未結、未獲各款，自應分别定以處分，庶承緝之員，自顧考成，俱知上緊辦理，依限完結，而督撫等亦不能以一奏了事。
嗣後各督撫年終彙奏各項，均著各部院衙門詳悉查核，彙送軍機處覆加考核，于三月間彙齊辦理具奏。
如各該部有疏忽遺漏，軍機處又不能詳加核正，經朕看出，惟軍機大臣是問。
五十六年十月二十四日谕：國初以來，設立議政工大臣，彼時因有議政處，是以特派王大臣承充辦理。
自雍正年間設立軍機處之後，皆系軍機大臣每日召對，承旨遵辦。
而滿洲大學士、尚書向例俱兼虛銜，并無應辦之事，殊屬有名無實。
朕向來辦事祗崇實政，所有議政空銜，著不必兼充，嗣後該部亦毋庸奏請。
五十九年二月二十六日谕：昨據福康安等查審“吉林辦理參務，虧缺庫項，勒派民戶”一案，分别定拟具奏。
福康安與恒秀誼屬姑表弟兄，有心徇庇，從寬定拟，希圖含混了事。
經朕看出，詳細指斥，即令軍機大臣繕寫饬谕，而軍機大臣亦複意存瞻顧，遷延觀望，