第三章 民族原始
關燈
小
中
大
sonBlack）協和醫學院解剖學教授。
亦斷為人齒，而名生是齒者曰北京種中國猿人（Sinan-thropuspekinensis）。
案葉為耽名之曰震旦人。
見所著《震旦人與周口店文化》。
商務印書館本。
後又續得牙床、頭骨等。
事遂明白無疑，為科學家所共信矣。
案人類遺骨之最古者，當推爪哇猿人（Pithecanthropuserectus）。
西元千八百九十一二年間，發見于爪哇之突林尼（Trinil）。
次則皮爾當之曙人（EoanthropusDawsoni）。
北京人之形體，據科學家說，當在猿人之後，曙人之前，距今約四十萬年，自不能謂與中國人有關系。
然真人（Homosapiens）之出現，約在距今二萬五千年前。
其時有所謂克羅麥曩人（CroMagnonrace）者似系白種之祖。
格林馬底人（Grimaldirace）者，似系黑種之祖。
而黃種之祖，則無所見。
林惠祥雲：有史時代，黃種率在亞洲之東。
自新疆以西，即為白人。
然則有史之先，非有極大遷徙，黃種即當生于東方。
人類學家有所謂“文化區域（culturalarea）”者，謂文化傳播，苟不受阻閡，向四方之發展必均；而其緣起之地，則在其中點。
文化與種族相連，亦可借以論種族。
新疆為黃種西界，而美洲土人，亦為黃種，則其東界實在美洲。
黃種發祥，當在二者之中，即亞洲東境。
見所撰《中國民族史》第三章。
此說頗有見地。
北京人之發見，雖與中國民族無涉，仍可資以讨論黃種之緣起矣。
然人種緣起是一事，民族緣起又是一事，要與中國民族無關也。
美國人類學家，或謂：一百萬年前，北極一帶，氣候甚暖，哺乳動物，皆原于是。
其後氣候稍變，動物南遷。
時則中亞地尚低平，為半熱帶林木所覆蔽。
猿類仍依榛莽，人類漸人平地。
人、猿之分，實由于此。
夫動物既由北而南，則原人亦或初居于北。
北說陸懋德主之，見所撰《文化史》，載《學衡雜志》第四十一期。
因之，迩來美國探險隊，屢遊蒙古，探索甚殷。
得大動物遺骸甚多。
亦有各時代及極古器物。
然人類遺骸，卒無所得，則證據究尚不足。
抑即有所得，亦為荒古之事，以論人類緣起則可，以論中國民族原起，仍渺不相涉也。
近歲發掘之業，使中國民族原起，更生新說者，莫如民國十年（1921）遼甯錦西沙鍋屯，河南渑池仰韶村；十二（1923）、十三年（1924）甘肅臨夏、舊導河縣。
甯定、民勤，舊鎮番縣。
青海貴德，及青海沿岸之役。
皆地質調查所所掘。
此諸地方，皆得有采色陶器。
與俄屬土耳其斯單及歐俄、意、希、東歐諸國相似。
與安諾（Anau）、在俄屬土耳其斯單阿思嘉巴（Askabad）附近。
蘇薩（Susa）波斯舊都。
在西南境，近海。
兩處尤酷似。
安特生因謂中國民族，實自中亞經南北兩山間而抵臯蘭。
見所著《甘肅考古記》，及《地質叢報》中《中華遠古之文化》。
曾友松《中國原始社會探究》主之。
謂邃古中亞，溫暖宜人。
後直冰期，為所掩抑，民乃遷移。
西南行者，經小亞細亞入非洲。
東北行者，入外蒙古、西伯利亞、美洲，南行者入印度、南洋群島。
東南行者入中國以及日本。
冰期既逝，氣候稍複。
遠出者或複歸，或遂散播。
時當舊石器之高期。
久之，還歸者複四出。
或适北歐，或由裡海至兩河間，阿母、錫爾。
或至非洲，或走蒙古、西伯利亞。
其居巴勒哈什湖、伊犁河畔者，則中國民族也。
其時西北山嶺，草木暢茂，禽獸繁殖，人以田獵為業。
迨入塔裡木河流域而知漁。
時當新石器初期。
及其中期，則入甘、青、甯夏。
至末期，乃向綏遠、陝西，東至山西、河南，西南至西康。
此時漸事農牧，其文化中心在甘肅。
及石銅兼用之世，則進入湖北、安徽、山東，而其文化中心在河南。
故甘、青遺址，為新石器、紫銅器兩期，仰韶村、沙鍋屯略同，而河南安陽小屯村之殷墟，則在青銅器之世也。
《甘肅考古記》，綜諸遺址，分為六期，見下章。
是說也，論者稱為新西來說。
見林惠祥《中國民族史》。
缪鳳林、金兆梓駁之。
謂安特生以仰韶采陶與歐洲及土耳其相似，而疑其同出一原，嘗以其說質施米特（H.Schmidt），德國考古學家，嘗在安諾研究者。
施米特不以為然。
斯坦因（SirAurelStein）考古新疆，得漢、唐遺物甚多，先秦物則一無所有。
采陶之術，起于巴比倫，事在西元前三千五百年。
其傳至小亞西亞，在西元前二千五百年至二千年。
傳至希臘，則在二千年至一千年間。
閱時皆在千年以上。
河南、甘肅，初期皆無銅器，度其時必早于西元前二千五百年，何以傳播反速？且安諾、蘇薩，皆有銅器，範金之術，何不與制陶之技并傳乎？夫文化果自西來，則必愈東而愈薄。
甘肅陶器，安特生固謂其采色、圖案，皆勝河南，然又謂陶質之薄而堅，及其設色琢磨，皆在河南之下，因此不敢堅執二者之相同，則謂其來自西方，似無确據。
吳金鼎《高井台子三種陶器概論
亦斷為人齒，而名生是齒者曰北京種中國猿人（Sinan-thropuspekinensis）。
案葉為耽名之曰震旦人。
見所著《震旦人與周口店文化》。
商務印書館本。
後又續得牙床、頭骨等。
事遂明白無疑，為科學家所共信矣。
案人類遺骨之最古者，當推爪哇猿人（Pithecanthropuserectus）。
西元千八百九十一二年間，發見于爪哇之突林尼（Trinil）。
次則皮爾當之曙人（EoanthropusDawsoni）。
北京人之形體，據科學家說，當在猿人之後，曙人之前，距今約四十萬年，自不能謂與中國人有關系。
然真人（Homosapiens）之出現，約在距今二萬五千年前。
其時有所謂克羅麥曩人（CroMagnonrace）者似系白種之祖。
格林馬底人（Grimaldirace）者，似系黑種之祖。
而黃種之祖，則無所見。
林惠祥雲：有史時代，黃種率在亞洲之東。
自新疆以西，即為白人。
然則有史之先，非有極大遷徙，黃種即當生于東方。
人類學家有所謂“文化區域（culturalarea）”者，謂文化傳播，苟不受阻閡，向四方之發展必均；而其緣起之地，則在其中點。
文化與種族相連，亦可借以論種族。
新疆為黃種西界，而美洲土人，亦為黃種，則其東界實在美洲。
黃種發祥，當在二者之中，即亞洲東境。
見所撰《中國民族史》第三章。
此說頗有見地。
北京人之發見，雖與中國民族無涉，仍可資以讨論黃種之緣起矣。
然人種緣起是一事，民族緣起又是一事，要與中國民族無關也。
美國人類學家，或謂：一百萬年前，北極一帶，氣候甚暖，哺乳動物，皆原于是。
其後氣候稍變，動物南遷。
時則中亞地尚低平，為半熱帶林木所覆蔽。
猿類仍依榛莽，人類漸人平地。
人、猿之分，實由于此。
夫動物既由北而南，則原人亦或初居于北。
北說陸懋德主之，見所撰《文化史》，載《學衡雜志》第四十一期。
因之，迩來美國探險隊，屢遊蒙古，探索甚殷。
得大動物遺骸甚多。
亦有各時代及極古器物。
然人類遺骸，卒無所得，則證據究尚不足。
抑即有所得，亦為荒古之事，以論人類緣起則可，以論中國民族原起，仍渺不相涉也。
近歲發掘之業，使中國民族原起，更生新說者，莫如民國十年（1921）遼甯錦西沙鍋屯，河南渑池仰韶村；十二（1923）、十三年（1924）甘肅臨夏、舊導河縣。
甯定、民勤，舊鎮番縣。
青海貴德，及青海沿岸之役。
皆地質調查所所掘。
此諸地方，皆得有采色陶器。
與俄屬土耳其斯單及歐俄、意、希、東歐諸國相似。
與安諾（Anau）、在俄屬土耳其斯單阿思嘉巴（Askabad）附近。
蘇薩（Susa）波斯舊都。
在西南境，近海。
兩處尤酷似。
安特生因謂中國民族，實自中亞經南北兩山間而抵臯蘭。
見所著《甘肅考古記》，及《地質叢報》中《中華遠古之文化》。
曾友松《中國原始社會探究》主之。
謂邃古中亞，溫暖宜人。
後直冰期，為所掩抑，民乃遷移。
西南行者，經小亞細亞入非洲。
東北行者，入外蒙古、西伯利亞、美洲，南行者入印度、南洋群島。
東南行者入中國以及日本。
冰期既逝，氣候稍複。
遠出者或複歸，或遂散播。
時當舊石器之高期。
久之，還歸者複四出。
或适北歐，或由裡海至兩河間，阿母、錫爾。
或至非洲，或走蒙古、西伯利亞。
其居巴勒哈什湖、伊犁河畔者，則中國民族也。
其時西北山嶺，草木暢茂，禽獸繁殖，人以田獵為業。
迨入塔裡木河流域而知漁。
時當新石器初期。
及其中期，則入甘、青、甯夏。
至末期，乃向綏遠、陝西，東至山西、河南，西南至西康。
此時漸事農牧，其文化中心在甘肅。
及石銅兼用之世，則進入湖北、安徽、山東，而其文化中心在河南。
故甘、青遺址，為新石器、紫銅器兩期，仰韶村、沙鍋屯略同，而河南安陽小屯村之殷墟，則在青銅器之世也。
《甘肅考古記》，綜諸遺址，分為六期，見下章。
是說也，論者稱為新西來說。
見林惠祥《中國民族史》。
缪鳳林、金兆梓駁之。
謂安特生以仰韶采陶與歐洲及土耳其相似，而疑其同出一原，嘗以其說質施米特（H.Schmidt），德國考古學家，嘗在安諾研究者。
施米特不以為然。
斯坦因（SirAurelStein）考古新疆，得漢、唐遺物甚多，先秦物則一無所有。
采陶之術，起于巴比倫，事在西元前三千五百年。
其傳至小亞西亞，在西元前二千五百年至二千年。
傳至希臘，則在二千年至一千年間。
閱時皆在千年以上。
河南、甘肅，初期皆無銅器，度其時必早于西元前二千五百年，何以傳播反速？且安諾、蘇薩，皆有銅器，範金之術，何不與制陶之技并傳乎？夫文化果自西來，則必愈東而愈薄。
甘肅陶器，安特生固謂其采色、圖案，皆勝河南，然又謂陶質之薄而堅，及其設色琢磨，皆在河南之下，因此不敢堅執二者之相同，則謂其來自西方，似無确據。
吳金鼎《高井台子三種陶器概論