第一章 思想方案
關燈
小
中
大
題是可思考的嗎？我們不急于給出答案。
那些因反思的繁複而無法得出結論的人并不是唯一的，還有一類人也給不出答案，他們在回答問題時表現出了驚人的速度，但卻在能夠解釋那個難題之前沒有足夠的徐緩反複思考之。
在做出回答之前我們首先要問，究竟該由誰來回答這個問題。
一個事關出生的問題是可思考的嗎？當然可以，為什麼不行呢？可是究竟該由誰去思考這問題，是那些已經出生了的人，還是尚未出生的人？說是後一類人是不可思議的，人們做夢都想不到這一點；而已經出生了的人也絕無可能生出這樣的念頭。
當一個已出生的人思考其出生之時，實際上他所思考的是從&ldquo非存在&rdquo到&ldquo存在&rdquo的轉變。
重生的情況亦然。
或者，說什麼重生之前的&ldquo非存在&rdquo要比出生之前的&ldquo非存在&rdquo包含更多的&ldquo存在&rdquo，這會把我們在此讨論的問題弄得更加困難。
可是究竟該由誰來思考這個問題呢？當然是重生者，因為讓未重生者去思考此事簡直不可思議，而若說未重生者竟會生出這樣的念頭，那真是荒謬絕倫了。
&mdash&mdash&mdash&mdash 假如某君最初曾經擁有理解真理的條件，那麼他會思考，神是存在的，由此他自己也存在。
假如他身處謬誤之中，他就該自己思考這一點，否則即便是回憶也幫不了他。
至于他是否該超越這一點，則當由那個瞬間決定（盡管瞬間已經很有成效地讓他認識到，他就是謬誤）。
若不理解這一點，他将返回到蘇格拉底的立場，盡管他自認的對于蘇格拉底的超越會給那個智慧的人帶來很多麻煩，就像以前那些人一樣，當蘇格拉底從他們身上去掉一個又一個愚蠢論調的時候[38]，他們憤怒得想去咬蘇格拉底一口（參《泰阿泰德》，第151節）。
在這一瞬間，人們意識到自己出生了；而他将不再與之發生關聯的此前的狀态則是&ldquo非存在&rdquo。
在這一瞬間，他意識到了自己的重生；因為他以前的狀态其實就是&ldquo非存在&rdquo。
假如他此前的狀态是&ldquo已然存在&rdquo，那麼如前所述，這個瞬間對他來說絕無決定性的意義。
希臘式的情緻集中在回憶之上，而我們的方案則集中在瞬間之上。
這倒也不奇怪，從&ldquo非存在&rdquo到&ldquo存在&rdquo，這難道不是一樁最具激情的事情嗎？ ***** 看，這就是我的方案！可是或許有人會說：&ldquo這是所有方案當中最可笑的一個，或者更準确地說，你是所有那些慣于編造無用且無法實施的思想方案的大師[39]當中最可笑的一位。
就算有人提出了一個愚蠢的方案，可總還有一點是确鑿無疑的，也就是說，這方案是他自己設計的。
而你呢，卻像個流浪漢，用展示一塊所有人都看得到的田産的方式來賺錢；或者像這麼一人，他下午的時候收費展示一隻公羊，可人們在上午卻可以不花一分一文看到那隻羊在田野上吃草。
&rdquo &ldquo也許吧，真不好意思。
如果我現在顯得非常可笑，那就讓我用一個新的方案來彌補一下吧。
火藥已被發明了好多世紀了[40]，因此，如果我假裝火藥是我發明的，那可夠荒唐的。
可是，如果我推斷說火藥為某君所發明，這是否也同樣荒唐呢？好吧，現在我要很客氣地假設說，客氣得遠遠超出你的預想，是你最先想出了這個方案。
假如你否認了這一點，你是否會同樣否定，是别的什麼人想出了它，我是說是某個人呢？這樣一來我幾乎跟所有其他人一樣有可能想出這個方案。
于是，你不會生我的氣，因為我把屬于别人的東西硬說成是我自己的，你生了我的氣是因為我把本不屬于人的東西硬說成是我自己的，而如果我撒謊把這項發明歸諸你名下，你也會同樣生氣的。
這難道不奇怪嗎，竟然有這樣的事情存在，每個了解此事的人都明白他并沒有發明它，可那種&lsquo到下一家去&rsquo[41]的遊戲卻沒有停止而且也不可能停止，哪怕一個人走向所有人？不過這種奇特性使我着了魔，因為它測試出了那個假說的正确性并且證明了它。
要求人靠自己的力量去發現他&lsquo非存在&rsquo這一點是荒謬的，而那個轉換卻恰恰是重生中的從&lsquo非存在&rsquo到&lsquo存在&rsquo的轉換。
至于他是否在此之後理解了這一論點，這倒沒有任何關系，因為人們懂得使用火藥，知道如何分解它的成分，這些都不意味着他們發明了火藥。
總之，你就隻生我的氣好了，也可以生所有那些假裝想出了這個方案的人的氣，但正因為如此，你就不必生這個思想的氣了。
&rdquo *** [1]&ldquo真理是否可教&rdquo原文為HvorvidtkanSandhedenlæres。
丹麥語中lære同時有&ldquo教&rdquo和&ldquo學&rdquo（尤其指自學）的意思，這裡将之譯成&ldquo可教&rdquo是因為這是一個蘇格拉底的問題。
蘇格拉底在《美諾》篇中讨論的是&ldquo德性是可教還是不可教&rdquo的問題（87b）。
丹麥語中lære的意思非常之好，它把&ldquo可教&rdquo與&ldquo可學&rdquo之間的相通性完全地表達了出來。
[2]&ldquo好鬥的命題&rdquo（stridslystenSætning）是對希臘詞&rho&iota&sigma&iotaó&nu&lambdaó&gamma&omicron&nu的直譯。
在現行的柏拉圖著作丹麥語譯本中，該詞被譯為reneOrdkløverier，意即&ldquo純粹的詭辯&rdquo。
克爾凱郭爾很可能采用的是施萊爾馬赫的譯法jenemstreitsüchtigenSaz。
[3]見《美諾》篇81d。
[4]&ldquo情緻&rdquo原文為Pathos。
這個詞的譯法遵從朱光潛先生。
在黑格爾《美學》第一卷中的一則腳注中朱先生寫道：&ldquo&piá&theta&omicron，希臘文（Pathos），本意有&lsquo忍受&rsquo、&lsquo憐憫&rsquo或&lsquo恻隐&rsquo的意思，Passion（情欲）是從這個字來的，但是意義變了。
Pathos與古漢語中&lsquo情緻&rsquo相近，這在中國過去詩文評論裡也是習用的字眼。
&rdquo（參黑格爾：《美學》第一卷，商務印書館1991年，第295頁注②。
）&ldquo情緻&rdquo一詞雖然略顯生僻，但它包含了&ldquo情趣&rdquo、&ldquo性情&rdquo、&ldquo志趣&rdquo、&ldquo興緻&rdquo這些意思在内，不僅古雅，而且在論及諸如&ldquo希臘式的情緻&rdquo之時意思更為貼切。
[5]蘇格拉底關于靈魂不朽的思想見《美諾》篇81c及86b。
[6]假如絕對地思考這個思想，也就是說不去考慮在先存在的不同情況，那麼可以看到，那種希臘式思想在古代的或現代的思辨當中再現了：永恒的創造；與父親的永别；永遠地成為神祇，永遠的自我犧牲；已逝的複活；來自上方的審判。
所有這些都是那個關于回憶的希臘思想，隻是人們并沒有都注意到這一點，因為他們當然是以超越的方式達到這個思想的。
假如我們要區分在先存在的不同形态的話，則這一趨近性思維中諸多永恒的&ldquo先&rdquo與相應的趨近思維中諸多永恒的&ldquo後&rdquo是一樣的。
人們需要設定一個在先存在以便解釋存在中的矛盾（借助某種先前的存在，個體達到了他目前的存在狀态，否則其現狀無法解說），或者需要設定一個來世存在（在另一個星球上個體上可以得到更好的安頓，由此觀之，他目前的狀态并非不可解說）。
[42] [7]我們這個時代說&ldquo某人有着肯定的東西&rdquo[43]與一個多神論者輕視一神論的否
那些因反思的繁複而無法得出結論的人并不是唯一的，還有一類人也給不出答案，他們在回答問題時表現出了驚人的速度，但卻在能夠解釋那個難題之前沒有足夠的徐緩反複思考之。
在做出回答之前我們首先要問，究竟該由誰來回答這個問題。
一個事關出生的問題是可思考的嗎？當然可以，為什麼不行呢？可是究竟該由誰去思考這問題，是那些已經出生了的人，還是尚未出生的人？說是後一類人是不可思議的，人們做夢都想不到這一點；而已經出生了的人也絕無可能生出這樣的念頭。
當一個已出生的人思考其出生之時，實際上他所思考的是從&ldquo非存在&rdquo到&ldquo存在&rdquo的轉變。
重生的情況亦然。
或者，說什麼重生之前的&ldquo非存在&rdquo要比出生之前的&ldquo非存在&rdquo包含更多的&ldquo存在&rdquo，這會把我們在此讨論的問題弄得更加困難。
可是究竟該由誰來思考這個問題呢？當然是重生者，因為讓未重生者去思考此事簡直不可思議，而若說未重生者竟會生出這樣的念頭，那真是荒謬絕倫了。
&mdash&mdash&mdash&mdash 假如某君最初曾經擁有理解真理的條件，那麼他會思考，神是存在的，由此他自己也存在。
假如他身處謬誤之中，他就該自己思考這一點，否則即便是回憶也幫不了他。
至于他是否該超越這一點，則當由那個瞬間決定（盡管瞬間已經很有成效地讓他認識到，他就是謬誤）。
若不理解這一點，他将返回到蘇格拉底的立場，盡管他自認的對于蘇格拉底的超越會給那個智慧的人帶來很多麻煩，就像以前那些人一樣，當蘇格拉底從他們身上去掉一個又一個愚蠢論調的時候[38]，他們憤怒得想去咬蘇格拉底一口（參《泰阿泰德》，第151節）。
在這一瞬間，人們意識到自己出生了；而他将不再與之發生關聯的此前的狀态則是&ldquo非存在&rdquo。
在這一瞬間，他意識到了自己的重生；因為他以前的狀态其實就是&ldquo非存在&rdquo。
假如他此前的狀态是&ldquo已然存在&rdquo，那麼如前所述，這個瞬間對他來說絕無決定性的意義。
希臘式的情緻集中在回憶之上，而我們的方案則集中在瞬間之上。
這倒也不奇怪，從&ldquo非存在&rdquo到&ldquo存在&rdquo，這難道不是一樁最具激情的事情嗎？ ***** 看，這就是我的方案！可是或許有人會說：&ldquo這是所有方案當中最可笑的一個，或者更準确地說，你是所有那些慣于編造無用且無法實施的思想方案的大師[39]當中最可笑的一位。
就算有人提出了一個愚蠢的方案，可總還有一點是确鑿無疑的，也就是說，這方案是他自己設計的。
而你呢，卻像個流浪漢，用展示一塊所有人都看得到的田産的方式來賺錢；或者像這麼一人，他下午的時候收費展示一隻公羊，可人們在上午卻可以不花一分一文看到那隻羊在田野上吃草。
&rdquo &ldquo也許吧，真不好意思。
如果我現在顯得非常可笑，那就讓我用一個新的方案來彌補一下吧。
火藥已被發明了好多世紀了[40]，因此，如果我假裝火藥是我發明的，那可夠荒唐的。
可是，如果我推斷說火藥為某君所發明，這是否也同樣荒唐呢？好吧，現在我要很客氣地假設說，客氣得遠遠超出你的預想，是你最先想出了這個方案。
假如你否認了這一點，你是否會同樣否定，是别的什麼人想出了它，我是說是某個人呢？這樣一來我幾乎跟所有其他人一樣有可能想出這個方案。
于是，你不會生我的氣，因為我把屬于别人的東西硬說成是我自己的，你生了我的氣是因為我把本不屬于人的東西硬說成是我自己的，而如果我撒謊把這項發明歸諸你名下，你也會同樣生氣的。
這難道不奇怪嗎，竟然有這樣的事情存在，每個了解此事的人都明白他并沒有發明它，可那種&lsquo到下一家去&rsquo[41]的遊戲卻沒有停止而且也不可能停止，哪怕一個人走向所有人？不過這種奇特性使我着了魔，因為它測試出了那個假說的正确性并且證明了它。
要求人靠自己的力量去發現他&lsquo非存在&rsquo這一點是荒謬的，而那個轉換卻恰恰是重生中的從&lsquo非存在&rsquo到&lsquo存在&rsquo的轉換。
至于他是否在此之後理解了這一論點，這倒沒有任何關系，因為人們懂得使用火藥，知道如何分解它的成分，這些都不意味着他們發明了火藥。
總之，你就隻生我的氣好了，也可以生所有那些假裝想出了這個方案的人的氣，但正因為如此，你就不必生這個思想的氣了。
&rdquo *** [1]&ldquo真理是否可教&rdquo原文為HvorvidtkanSandhedenlæres。
丹麥語中lære同時有&ldquo教&rdquo和&ldquo學&rdquo（尤其指自學）的意思，這裡将之譯成&ldquo可教&rdquo是因為這是一個蘇格拉底的問題。
蘇格拉底在《美諾》篇中讨論的是&ldquo德性是可教還是不可教&rdquo的問題（87b）。
丹麥語中lære的意思非常之好，它把&ldquo可教&rdquo與&ldquo可學&rdquo之間的相通性完全地表達了出來。
[2]&ldquo好鬥的命題&rdquo（stridslystenSætning）是對希臘詞&rho&iota&sigma&iotaó&nu&lambdaó&gamma&omicron&nu的直譯。
在現行的柏拉圖著作丹麥語譯本中，該詞被譯為reneOrdkløverier，意即&ldquo純粹的詭辯&rdquo。
克爾凱郭爾很可能采用的是施萊爾馬赫的譯法jenemstreitsüchtigenSaz。
[3]見《美諾》篇81d。
[4]&ldquo情緻&rdquo原文為Pathos。
這個詞的譯法遵從朱光潛先生。
在黑格爾《美學》第一卷中的一則腳注中朱先生寫道：&ldquo&piá&theta&omicron，希臘文（Pathos），本意有&lsquo忍受&rsquo、&lsquo憐憫&rsquo或&lsquo恻隐&rsquo的意思，Passion（情欲）是從這個字來的，但是意義變了。
Pathos與古漢語中&lsquo情緻&rsquo相近，這在中國過去詩文評論裡也是習用的字眼。
&rdquo（參黑格爾：《美學》第一卷，商務印書館1991年，第295頁注②。
）&ldquo情緻&rdquo一詞雖然略顯生僻，但它包含了&ldquo情趣&rdquo、&ldquo性情&rdquo、&ldquo志趣&rdquo、&ldquo興緻&rdquo這些意思在内，不僅古雅，而且在論及諸如&ldquo希臘式的情緻&rdquo之時意思更為貼切。
[5]蘇格拉底關于靈魂不朽的思想見《美諾》篇81c及86b。
[6]假如絕對地思考這個思想，也就是說不去考慮在先存在的不同情況，那麼可以看到，那種希臘式思想在古代的或現代的思辨當中再現了：永恒的創造；與父親的永别；永遠地成為神祇，永遠的自我犧牲；已逝的複活；來自上方的審判。
所有這些都是那個關于回憶的希臘思想，隻是人們并沒有都注意到這一點，因為他們當然是以超越的方式達到這個思想的。
假如我們要區分在先存在的不同形态的話，則這一趨近性思維中諸多永恒的&ldquo先&rdquo與相應的趨近思維中諸多永恒的&ldquo後&rdquo是一樣的。
人們需要設定一個在先存在以便解釋存在中的矛盾（借助某種先前的存在，個體達到了他目前的存在狀态，否則其現狀無法解說），或者需要設定一個來世存在（在另一個星球上個體上可以得到更好的安頓，由此觀之，他目前的狀态并非不可解說）。
[42] [7]我們這個時代說&ldquo某人有着肯定的東西&rdquo[43]與一個多神論者輕視一神論的否